Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-482/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 196 stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-4/90941, Urbroj 511-04-05-25-1 od 4. rujna 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljenika HS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/25-4/90941, Urbroj 511-04-05-25-1 od 4. rujna 2025., u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv HS s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. ZSPC. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru okrivljenik navodi da inkriminirani prekršaj priznaje u cijelosti te da prigovor podnosi u odnosu na prekršajnu sankciju izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu. Prema navodima okrivljenika isti je u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te je za vrijeme vožnje razgovarao na mobilni uređaj kada je bio zaustavljen po policijskim službenicima, kojima je odmah priznao prekršaj. Ističe da u tom trenutku nije bio kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, pa je od policijskih službenika zatražio da mu u skladu s člankom 294. stavak 5. ZSPC-a izreknu mjeru opreza, što su policijski službenici odbili učiniti, već su mu rekli da ima pravo na licu mjesta platiti 50% novčane kazne ili 2/3 kazne u roku od 8 dana ili slijedi izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.
2.2. Nadalje naglašava da je on osobno upozorio policijske službenike da to nisu jedine opcije propisane zakonom, već da mu isti mogu na njegovo traženje izdati pisanu mjeru pisanog upozorenja, na što su mu rekli da u istovjetnim slučajevima ne primjenjuju navedenu zakonsku odredbu.
2.3. Posebno ističe da dosad nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz prijedlog sudu da uvaži njegove prigovorne navode te mu izrekne mjeru pisanog upozorenja za navedeni prekršaj jer okrivljenik smatra da će se tom mjerom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja,
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/26-02-02/46156, Urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26. ožujka 2026. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaj iz područja primjene propisa o sigurnosti cestovnog prometa i to odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211-07/23-2/31799 od 13. studenog 2023., zbog prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, s tim da je predmetnom odlukom PP Gospić istom izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura.
6. Dakle, do sad izrečena prekršajna sankcija u odnosu na okrivljenika za prekršaj iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a i to novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu od RH MUP-a u propisanom fiksnom iznosu za predmetnu vrstu prekršaja.
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečena prekršajna sankcija za teži prometni prekršaj nije ostvarila svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljenik i nadalje iskazuje upornost u počinjenju prometnih prekršaja.
8. Po ocjeni ovog suda, izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 30 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 133. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 14. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 14. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
