Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2636/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KĆS zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. točka 1. u svezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/24-5/11100, urbroj: 511- 09-23-24-1 od 03. srpnja 2024. godine, nakon nejavne i glavne rasprave održane 11. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica KĆS, kći K, rođena **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni ili kazneni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriva je

što je

dana 28. travnja 2024. u 00:15 sati u Marinićima, općina Viškovo, Ulica Lučinići kbr. 43 počinila fizičko nasilje u obitelji, na način da kada ju je oko 00:15 njezin suprug KĆ čuo kako razgovara s drugom muškom osobom putem mobitela i obratio joj se riječima: „Što se događa? Sa kime razgovaraš?“, ga objema rukama uhvatila za vrat, grebala i držala, a uslijed čega je KĆ zadobio u području vrata crvenilo. Navedeni događaj se dogodio u nazočnosti njihove zajedničke maloljetne djece, MĆS, rođenog **.**.2006. god. i ČĆS, rođene **.**.2011. god. Navedeno ponašanje je kod oštećenog KĆ izazvalo uznemirenost, osjećaj straha i povredu dostojanstva. dakle, počinila fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta na način da je kod žrtve prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva

čime je počinila prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a,

pa se okrivljenici na temelju članka 22. stavka 3. ZZNO-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.139,82 eura (tisuću sto trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

Na temelju članka 40. PZ okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 28. travnja 2024. u 00:30 sati do dana 28. travnja 2024. u 03:10 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću i sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, okrivljenicu se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 1. ZZNO-a.

2. Dana 11. svibnja 2026. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenica, kojima su pozivi bili uredno dostavljeni, a svoj izostanak nisu opravdali. Na ročište je pristupila žrtva obiteljskog nasilja.

2.1. Okrivljenica je prije podnošenja optužnog prijedloga bila upozorena u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za ročište je, između ostalog, upozorena da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenice i predstavnika tužitelja.

2.2. Okrivljenica naime ima prijavljeno prebivalište u [adresa], ali prema saznanjima okrivljenika živi u [adresa] na nepoznatoj adresi. Okrivljenica je također bila obaviještena da ima pravo zatražiti da se o njezinom uhićenju obavijesti diplomatsko- konzularno predstavništvo, a što je odbila. Sud je stoga i poziv na ročište izvšio putem e-oglasne ploče suda.

2.3. Na ročištu je saslušana žrtve nasilja, bivši suprug okrivljenice KĆ koji je izjavio sudu kako je 2024. godine bio u postupku razvoda braka s okrivljenicom, a ona je toga dana telefonirala iza ponoći jer obično zbog vremenske zone tada telefonira s prijateljicama. Čuo je da je telefonirala s muškom osobom te ju je pitao s kime telefonira, a kada je ona rekla s prijateljicom, on joj je rekao da laže. Tada ga je ona uhvatila za vrat i počela grebati, a sve su to vidjela i njihova zajednička djeca. U međuvremenu se ona sa djecom odselila na Floridu, a točnu adresu ne zna. Također navedenog dana okrivljenica je bila alkoholizirana, a s obzirom da se odbila testirati bila je smještena na psihijatriju dok se nije otrijeznila.

2.4. Zatim su u dokaznom postupku pročitani sljedeći dokazi: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 6-8 spisa), medicinska dokumentacija (list 16-20 spisa), službena zabilješka (list 21-22 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 22-25 spisa), izvješće o uhićenju (list 26-27 spisa), te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 11.svibnja 2026. (list 36-37 spisa).

2.5. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa) proizlazi kako se okrivljenica odbila testirati na alkohol te odbila potpisati zapisnik, međutim, policijski službenik je na zapisnik unio napomenu da se iz zadaha okrivljenice osjeti da je konzumirala alkohol.

2.6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KĆ (list 6-8 spisa) proizlazi iskaz kako ga je dao i na sudu.

2.7. Iz medicinske dokumentacije (list 16-20 spisa) proizlazi kako je žrtva nasilja imala crvenilo na vratu, a okrivljenica bila alkoholizirana u koncentraciji od 1,60 promila alc u izdahu.

2.8. Iz službene zabilješke (list 21-22 spisa) proizlazi kako su policijski službenici došli na poziv supruga okrivljenice, KĆ te da su na krevetu zatekli okrivljenicu koja je imala zadah na alkohol, kojoj se pleo jezik i imala pljuvačku oko usta. Odbijala je suradnju pa je uz sredstva prisile smještena u prostorije za zadržavanje gdje je vikala, udarala rukama i nogama o vrata ćelije te je odvedena na odjel psihijatrije.

2.9. Iz izvješća o uhićenju (list 26-27 spisa) proizlazi kako je okrivljenica bila uhićena od dana 28. travnja 2024. u 00:30 sati do dana 28. travnja 2024. u 03:10 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, prije nego je puštena na slobodu.

2.10. Iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 11.svibnja 2026. (list 36-37 spisa) proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

3. Iz članka 10. točke 1. ZZNO-a slijedi kako je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja djela prekršaja pa je okrivljenicu proglasio krivom za opisani prekršaj fizičkog nasilja u obitelji u nazočnosti maloljetne djece te joj je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, iskaz žrtve KĆ sud ocjenjuje uvjerljivim, dosljednim i konzistentnim s iskazom koji je dao u policijskom postupku. Žrtva je na ročištu okolnosno i detaljno opisala tijek događaja, bez proturječja ili pretjerivanja, a njegov iskaz u cijelosti korespondira s nalazima medicinske dokumentacije, podatkom o uhićenju okrivljenice te sa sadržajem službene zabilješke policijskih službenika koji su intervenirali na licu mjesta. S obzirom na navedeno, sudu nije bilo potrebno dovoditi u sumnju vjerodostojnost iskaza žrtve.

4.2. Sud je temeljem medicinskog nalaza, cijenio prirodu navedenih tjelesnih promjena te zaključio da opisano crvenilo predstavlja prolaznu reakciju kože nastalu uslijed mehaničkog pritiska, tj. opisane tjelesne promjene sud je ocijenio kao prolazne površinske posljedice fizičke sile, karakteristične za tjelesno nasilje u obitelji u smislu članka 10. točke 1. ZZNO-a, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda koja bi po svom intenzitetu i karakteru zahtijevala drugačiju pravnu kvalifikaciju. Točnije, sud je utvrdio da je crvenilo vrata upravo posljedica fizičkog nasilja okrivljenice prema žrtvi.

4.3. Okrivljenica je stoga kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.

5. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

5.2. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenica tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljenici potrebno izreći novčanu kaznu u iznosu 1.139,82 eura (tisuću sto trideset i devet eura i osamdeset i dva centa). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenica odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

5.3. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora

5.4. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljenica bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 28. travnja 2024. u 00:30 sati do dana 28. travnja 2024. u 03:10 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa joj se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

5.5. Okrivljenica jer stoga dužna platiti 1.100,00 eura (tisuću i sto eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenica KĆS putem e-oglasne ploče, uz uplatnicu

3. žrtvi KĆ – po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti