Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-72/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu te zapisničarke Marije u kaznenom predmetu protiv optuženika MŠ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO- 151/2022 od 7. prosinca 2022., nakon održane glavne rasprave dana 14. svibnja 2026., u prisutnosti državne odvjetnice ODO-a u Gospiću i optuženika, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optuženik ĐŠ "Boki", sin M i KŠ, rođenog **.**.1975. u [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, s nižom stručnom spremom, zaposlenog u Hrvatskim šumama, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjenog, oca dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, do sada neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
dana 15. lipnja 2022. oko 15:30 sati u mjestu Jasikovac, općina Plitvička Jezera, protivno odredbama članka 199. stavku 2., članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20- dalje ZSPC), u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od najmanje 2,22 grama/kilogramu apsolutnog alkohola u krvi, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" tip " Kangoo" registarske oznake [registarska oznaka] Državnom cestom 01 iz smjera Korenice u smjeru Udbine, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, uslijed čega je dolaskom do 600 kilometra i 330 metara trinaeste dionice propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa zbog čega je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Renault" tip "Megan" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sa upaljenim desnim pokazivačem smjera u namjeri da skrene u desno upravljala AŠ, nakon čega se navedeno vozilo od siline udarca odbilo van kolnika sa zapadne strane kolnika u kanal oborinskih voda, zarotiralo se i ponovno vratilo prednjim dijelom djelomično na kolnik gdje se zaustavilo nakon čega je osobni automobil kojim je upravljao okrivljenik u daljnjem kretanju prednjim desnim dijelom udarilo u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Renault " tip "Megan" te se zaustavilo na kolniku kojom prilikom je putnica u osobnom automobilu marke "Renault" tip "Kongoo" KŠ zadobila tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma podlaktice,
dakle kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje KZ/11).
I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optuženik ĐŠ
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 10 (DESET) MJESECI
II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku ĐŠ
izriče se
U V J E T N A O S U D A
na način da izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 72. stavak 1. KZ/11, optuženom ĐŠ
izriče se
SIGURNOSNA MJERA
zabrane upravljanja motornim vozilom
a koja mjera je određena u trajanju od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik ĐŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak vještačenja od 99,54 eura i paušalni trošak suda u iznosu od 50,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 149,54 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO-DO- 151/2022 od 7. prosinca 2022., koja je zaprimljena kod ovog suda dana 13. prosinca 2022., protiv optuženika LŠ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. KZ/11.
2.Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov- 155/2022-5 od 31.ožujka 2023.
3.Optuženik DŠ na raspravi dana 14. svibnja 2026., iskazuje da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
4.U svojoj obrani optuženik DŠ ( list spisa 23), a koju obranu je iznio na održanoj raspravi, u bitnome je iskazao da je svjestan djela koje je počinio, za koje od samog početka prihvaća odgovornost, Zna da mora biti kažnjen i da ima problema s alkoholom i zna da svoj problem mora rješavati i da nikad više pijan ne smije sjest u auto. Nadalje da iskreno žali i da će prihvatiti bilo koju sankciju koju sud odredi.
4.1 Reproduciranjem snimke prvog ispitivanja osumnjičenika (list 115-18 spisa) utvrđeno je da optuženik ĐŠ iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja te iskazivao gotovo identično.
5.U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao slijedeće dokaze; zapisnik o očevidu ( list spisa 6-9), Situacijski plan ( list spisa 10), bolničku prijavu ( list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ( list spisa 21), toksikološko vještačenje ( list spisa 31-32) te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 49 spisa) te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 47 spisa).
6.Slijedom priznanja optuženika MŠ, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kaznenog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik ĐŠ nesporno je dana 15. lipnja 2022. oko 15:30 sati u mjestu Jasikovac, općina Plitvička Jezera, protivno odredbama članka 199. stavku 2., članku 51. stavku 1. ZSPC, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od najmanje 2,22 grama/kilogramu apsolutnog alkohola u krvi, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" tip " Kangoo" registarske oznake [registarska oznaka] Državnom cestom 01 iz smjera Korenice u smjeru Udbine, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, uslijed čega je dolaskom do 600 kilometra i 330 metara trinaeste dionice propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa zbog čega je prednjim dijelom svog vozila udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Renault" tip "Megan" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sa upaljenim desnim pokazivačem smjera u namjeri da skrene u desno upravljala AŠ, nakon čega se navedeno vozilo od siline udarca odbilo van kolnika sa zapadne strane kolnika u kanal oborinskih voda, zarotiralo se i ponovno vratilo prednjim dijelom djelomično na kolnik gdje se zaustavilo nakon čega je osobni automobil kojim je upravljao okrivljenik u daljnjem kretanju prednjim desnim dijelom udarilo u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Renault " tip "Megan" te se zaustavilo na kolniku kojom prilikom je putnica u osobnom automobilu marke "Renault" tip "Kongoo" KŠ zadobila tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma podlaktice. Uslijed tako utvrđenog činjeničnog stanja proglašen krivim za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. KZ/11, stoga je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
6.1.Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja sutkinja je utvrdila počinjenje kaznenog djela na način da su ostvareni svi elementi kaznenog djela, subjektivni i objektivni. Optuženik je postupao s izravnom namjerom izravnom namjerom drugog stupnja, naime bio je svjestan činjenice da je u alkoholiziranom stanju upravljao osobnim automobilom i uslijed takve nesposobnosti za vožnju došlo je od izazivanja prometne nesreće u kojoj je žrtva zadobila tešku tjelesnu ozljedu.
7.Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, da nije kazneno osuđivan, dok mu sud otegotno cijeni prekršajnu osuđivanost.
8.Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika ĐŠ, temeljem članka 227. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, optuženik u cijelosti priznanjem u bitnom ubrzava kazneni postupak i njegov dovršetak, nije se pojavljivao kao počinitelj ni prekršajnih ni kaznenih djela, da je ovo kazneno djelo utjecalo i na samog optuženika, koji tijekom rasprave plače i želi vratiti vrijeme, stoga je njegovo kajanje neupitno kao i izrazito žaljenje za počinjenim, da je od početka kaznenog postupka kao i u predkaznenom postupku svjestan počinjenog kaznenog djela, a prijedlog sankcije ovlaštenog tužitelja sud je u cijelosti prihvatio kao osnovan. Stoga sutkinja cijeni da se u konkretnom predmetu ne nalazi razloga za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora, već je dovoljna prijetnja kaznenom zatvora od deset mjeseci, na maksimalno vrijeme provjeravanja od dvije godina.
9. Sutkinja je prihvatila i prijedlog izricanja sigurnosne mjere temeljem članka 72. stavak 1. KZ/11, optuženom ĐŠ i izrekla zabrane upravljanja motornim vozilom, a koja mjera je određena u trajanju od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, sve zbog težine kaznenog djela i činjenice da i sam optuženik cijeni da ima problema koje mora riješiti u vidu konzumiranja alkoholnih pića.
10. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
11.Obzirom na osuđujuću presudu, članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik ĐŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak vještačenja od 99,54 eura i paušalni trošak suda u iznosu od 50,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 149,54 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
12.Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 14. svibnja 2026.
S U T K I N J A :
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-151/2022
2. optuženik ĐŠ, [adresa]
