Poslovni broj: Usl-51/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenicima iz odvjetničkog društva Ljubičić – Vrdoljak i partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 10, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24; dalje ZUS), 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/25-07/724 Urbroj: 541-11/6-25-2 od 24. studenog 2025. i rješenja Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Solin Klasa: UP/I-932-07/23-03/74 Urbroj: 541-28-04/2-23-2 od 17. travnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/25-07/724 Urbroj: 541-11/6-25-2 od 24. studenog 2025. odbija se tužiteljičina žalba izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Solin Klasa: UP/I-932-07/23-03/74 Urbroj: 541-28-04/2-23-2 od 17. travnja 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem po zahtjevu zainteresirane osobe promijenjeni su podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] za čestice oznake br. 2851 na način da se do sada upisani nositelji prava u posjedovnom listu 1256 mijenjaju te se u novi posjedovni list 7091 upisuju vlasnici, sve kako je navedeno u izreci tog rješenja pod A) Dosadašnje stanje i B) Novo stanje.
Poslovni broj: Usl – 51/2026-7
3. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenog i prvostupanjskog rješenja navodima u kojima tužiteljica tvrdi da je isto doneseno uz povredu odredbe članka 30. i 98. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku. Tužiteljici da tijekom postupka nije omogućeno izjašnjavanje o odlučnim činjenicama, što je rezultiralo i pogrešno utvrđenim činjeničnim stanjem. Tužiteljica da je suvlasnica katastarskih čestica br. [katastarska čestica], ukupne površine 4003 m[2] , upisanih u zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prema zemljišnim knjigama jedini suvlasnici navedenih čestica su tužiteljica i zainteresirana osoba, dok nije upisana ĐH, supruga pok. CH, niti je ista bila upisana u vrijeme donošenja rješenja. Zainteresirana osoba je temeljem više kupoprodajnih ugovora iz 2022. kupi la suvlasničke dijelove nekretnina od većine ostalih zakonskih nasljednika bivše vlasnice ŽH (Ive) Katić. Prvostupanjsko tijelo da je upisalo ĐH kao suvlasnicu u posjedovni list, iako ona nije evidentirana kao suvlasnik u zemljišnoj knjizi. Time je stanje u katastarskom operatu dovedeno u nesklad sa zemljišnim knjigama. Smatra i da je povrijeđena odredba iz članka 97. stavak 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, jer je podnositelj zahtjeva priložio samo kupoprodajni ugovor i staro rješenje o nasljeđivanju, koji dokumenti sami po sebi u smislu navedene odredbe nisu dovoljni za upis promjene u posjedovnom listu. U prilog svojim tvrdnjama poziva se na presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske koje u tužbi nabraja. U konkretnom slučaju, u izvatku nije upisana ĐH, što znači da nije bilo uvjeta za upis te osobe u posjedovni list. Napominje da je u rješenju o nasljeđivanju O-1798/04 od 15. prosinca 2004. netočno navedeno da je ŽH (Iva) Katić umrla bez oporuke. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, a tužiteljici naknaditi troškove upravnog spora.
4. U odgovoru na tužbu, tuženik se poziva na obrazloženje osporenog rješenja i predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.
5. Temeljem članka 20. stavak. 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvan ZH koji nije dostavio odgovor na tužbu.
6. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 23. travnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
7. Zamjenica opunomoćenika tužiteljice ostala je pri ranije iznesenom.
8. Zainteresiranoj osobi su nejasni tužbeni navodi, jer mu osoba po imenu ŽH nije poznata, kao ni kupoprodajni ugovori koji se u tužbi spominju. Uz zahtjev prvostupanjskom tijelu dostavljen je izvadak iz zemljišne knjige.
8. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja te uloženu tijekom spora.
9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o zaključku tuženika u odnosu na utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi o pravilnoj primjeni prava.
12. Prema stanju spisa zainteresirana osoba 18. ožujka 2023. podnijela je zahtjev kojim je prijavila promjenu u katastarskom operatu za česticu katastarske oznake 2581 za koju je utvrđeno da odgovara česticama zemlje zemljišnoknjižnih oznaka 722/2 i 733 k. o. [katastarska općina]. U trenutku podnošenja zahtjeva ta je čestica u katastarskom operatu upisana u posjedovnom listu 1256 k. o. [katastarska općina] na ime SH i ŽH za ½ dijela.
13. Zainteresirana osoba uz zahtjev je priložila izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Solin za čestice zemljišta 722/2 i 733
Poslovni broj: Usl – 51/2026-7
z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 16. ožujka 2023. u kojem su upisani suvlasnički dijelovi ĐH (3/150), BH (3/150), zainteresirane osobe (3/150, 7/10, 6/25).
14. U takvim je okolnostima provedena promjena u katastarskom operatu koju tužiteljica spori žalbom čiji su navodi sadržajno identični onima koje iznosi u tužbi i tijekom spora.
15. Protivno mišljenju tužiteljice, ovaj sud drži da su osporena rješenja donesena u pravilnoj primjeni za ovu upravnu stvar mjerodavnih propisa.
16. Prema Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 112/18, 39/22):
(3) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta može podnijeti vlasnik.
(4) Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige.
17. Prema ocjeni suda u postupku utvrđeno činjenično stanje zakonska je osnov za donošenje ovdje osporenih rješenja kojim se u katastarskom operatu mijenjaju podaci na način kako je to učinjeno u izreci prvostupanjskog rješenja. U konkretnom slučaju u katastarskom operatu uspostavljeno je stanje prema upisanom vlasništvu u zemljišnoj knjizi, slijedom čega prigovori tužiteljice istaknuti u žalbi koje potom ponavlja i u tužbi nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari. To stoga što je upravo zemljišno - knjižno stanje mjerodavno za upis nekretnina koji je u ovom slučaju proveden i dopušten na temelju zemljišno-knjižnog stanja za predmetnu nekretninu, što proizlazi iz spisu priloženog izvatka iz zemljišnih knjiga. Usklađenost podataka zemljišnoknjižnog stanja i podataka u katastru zemljišta pretpostavka je zbog koje se temeljem izvatka iz zemljišne knjige, kao odgovarajuće isprave u smislu članka 97. stavak 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, mogu provesti promjene podataka u katastarskom operatu. Stajališta iz presuda na koje se u tužbi poziva tužiteljica nisu primjenjiva, jer su u konkretnom slučaju promjene provedene temeljem izvatka iz zemljišne knjige u kojoj su definirani suvlasnički udjeli. Uz to, prema spisu priloženim dostavnicama prvostupanjsko rješenje dostavljeno je i drugim upisanim suvlasnicima, koji nisu izjavljivanjem žalbe iskazali nezadovoljstvo provedenim upisima. U ovakvim se postupcima ne uređuju vlasnički odnosno imovinsko pravni odnosi, pa upravna tijela nemaju ovlast preispitivati upis u zemljišnim knjigama.
19. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenj ima povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.
Poslovni broj: Usl – 51/2026-7
20. O troškovima upravnog spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu, 14. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici po opunomoćeniku
- tuženiku
- zainteresiranoj osobi
- u spis
