7.Pp-7103/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/26-2/7423 od 20. veljače 2026. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 14. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika RO, sin L, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura), koju je obavezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/7423 od 20. veljače 2026. godine. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu, zaštitnu mjeru,kao i troškove postupka, a u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje zbog istog. Napominje da se vozio dozvoljenom i prilagođenom brzinom, ali je pri prilasku raskrižju došlo do promjene svjetlosnog signala sa žutog na crveno u trenutku kada bi, po njegovoj procjeni, naglo kočenje predstavljalo rizik za vozila koja su se nalazila iza n jega zbog vremenskih uvjeta, odnosno padanje kiše i snijega u trenutku počinjenja prekršaja. U trenutku počinjenja prekršaja sa njim se u vozilu nalazilo i njegovo dijete, koje je vozio na trening, a činjenica da su kasnili na trening je također utjecala na njegovu prosudbu. Zbog toga se odlučio na prolazak kroz crveno svjetlo neposredno nakon promjene svjetla sa žutog na crveno, pritom posebno pazeći da ne ugrozi pješake te vjerujući da je to, u datom trenutku, sigurnija opcija. Njegova namjera nije bila svjesno kršiti prometne propise, već smatra da se radilo o pogrešnoj procjeni situacije. Do sada je bio potpuno nekažnjavan u prometu te predlaže uvid u prekršajne evidencije Suda. Vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno funkcioniranje obitelji i obavljanje radnih obveza. Skrbi za dvoje maloljetne djece koja pohađaju 1. i 3. razred Osnovne škole Ive Andrića u Zagrebu, udaljene 1,7 km od njihove adrese stanovanja, te ih svakodnevno prevozi u školu i natrag. Također, djeca se bave sportom na lokacijama čije je udaljenost još i veća (Atletski klub Forca ne adresi Veslačka ulica 27 Zagrebu te Nogometni klub Mladost Buzin na adresi [adresa], također u Zagrebu). Uz to, njegov posao uključuje i redovita putovanja nekoliko puta mjesečno u Ljubljanu, što bi bez važeće vozačke dozvole bilo neizvedivo te bi izravno ugrozilo izvršavanje njegovih profesionalnih obveza. S obzirom na obiteljske i poslovne obveze, dugi niz godina uzornog sudjelovanja u prometu bez počinjenih ikakvih prekršaja, te činjenicu da je ovaj postupak već imao snažan odgojni učinak, moli sud da mu se umanji kazna, oslobodi od plaćanja troškova i ukine zaštita mjera.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan, te je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, a to su da je iskreno priznao djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i skrbi o dvoje maloljetne djece, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, koju je odredio izdavatelj naloga je opravdana i utemeljena, kao i odluka o obvezi nadoknade troškova ovog suda koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, te se temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.