Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4035/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, te Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja SR iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, Bajakovo, radi protjerivanja, nakon održane usmene i javne rasprave, 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, KLASA: UP/I-216-04/24-01/3177, URBROJ: 511-15-16-24- 1 od 11. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Postaje granične policije Bajakovo, KLASA: UP/I-216-04/24-01/3177, URBROJ: 511-15-16-24-1 od 11. kolovoza 2024. protjeruje se iz Republike Hrvatske tužitelj, SR i određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u vremenu od dvije godine, koja se računa od dana prisilnog udaljenja , a udaljit će se prisilno u Republiku Srbiju.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda pravila postupka. Navodi da tuženik nije niti objasnio i utvrdio sve bitne okolnosti na strani tužitelja, a posebice činjenicu da je tužitelj vozač autobusa, a ne navodi se niti kakav je to pokušaj pomoći bio. Naveo je i kako mu nije omogućeno pravo na pravni lijek. 2.1 Istaknuo je kako je u konkretnom slučaju mogla postojati samo odgovornost NR koji je koristio tuđu putovnicu ka svoju, a ne tužitelja kao vozača autobusa.
2.2 Dodao je kako se u pobijanom rješenju ne obrazlažu razlozi za protjerivanja kao i vrijeme, odnosno rok protjerivanja koji je u konkretnom slučaju drastičan.
2.3. Nejasno je kako se donosi odluka o protjerivanju na čak dvije godine, iako nije koristio lažnu putnu ispravu, niti počinio bilo kakvo djelo prekršaja, samo je bio vozač automobila u kojem se nalazila osoba s nezakonitom putnom ispravom
2.4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju rješenja u cijelosti.
3.1 Dalje je dodao kako je tužitelj pomogao ČR u pokušaju nezakonitog prelaska granice zbog čega je tužitelju izdan prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-01/11579, URBROJ: 511-15-16-24-1. Prilikom uručenja prekršajnog nalog tužitelj je upoznat s pravima iz čl.109.st.1.toč. od 2. do 8. Prekršajnog zakona i odredbama čl. 34.st.5.istog Zakona, tužitelj je podmirio novčanu kaznu u cijelosti. Iz navedenog je razvidno kako tužiteljevi navodi da mu nije omogućeno podnošenje prigovora ili pravnog lijeka protiv prekršajnog naloga nisu točni. Tužitelj je uložio prigovor na prekršajni nalog, te je Općinski sud u Vinkovcima , Stalna služba u Županji, Prekršajni odjel, donio presudu Poslovni broj: Pp-1400/24-6 kojim je tužitelj proglašen krivim za navedeni prekršaj.
3.2 Kako je prekršajni nalog postao pravomoćan, sukladno čl.189.st.1. podst.1.Zakona o strancima propisano je da se državljanin treće zemlje može protjerati ako pomaže u nezakonitom ulasku, tranzitu ili boravku, proveden je upravni postupak te je doneseno rješenje o protjerivanju i zabrana ulaska i boravka u EGP-u.
3.3 Istaknuo je kako je tužitelj u nekoliko mjeseci ponovio isti prekršaj zbog čega mu je i doneseno rješenje.
3.4. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 u daljnjem tekstu: ZUS), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Sud nije proveo saslušanje tužitelja, ocijenivši isto nesvrsishodnim.
8. Uvidom u osporavano rješenje od 11. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je istim utvrđeno da se tužitelj protjeruje iz Republike Hrvatske, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u vremenu od dvije godine, koja se račun od dana prisilnog udaljenja, te je određeno da će se tužitelj prisilno udaljiti iz EGP-a odnosno Republike Hrvatske u Republiku Srbiju, s obrazloženjem da je u provedenom postupku utvrđeno da je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o strancima, "zabrana pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom boravku, prelasku i tranzitu", koji prekršaj je ponovio.
9. Prema odredbi članka 185. stavka 1.točka4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22 i 151/22) propisano je da se državljaninu treće zemlje iz čl.184.st.1. istog Zakona ne mora donijeti rješenje o povratku ako predstavlja opa9snost za javni poredak ili nacionalnu sigurnost.
9.1 Odredbom čl. 189.st.1.podstavak 1 Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može protjerati ako pomaže u nezakonitom ulasku, tranzitu ili boravku.
9.2 Odredbom čl.191.st.1 Zakona o a strancima propisano je da će se prilikom donošenja rješenja o protjerivanju, osim okolnosti iz čl.182.istog Zakona , uzeti u obzir duljina boravka, starosna dob, zdravstveno stanje, obiteljske i gospodarske prilike, socijalna i kulturna integracija u RH, i veze državljanina treće zemlje s državom podrijetla.
9.3 Odredbom čl.192.st.5. Zakona o strancima propisano je da zabrana ulaska i boravka izrečena rješenjem o protjerivanju u slučaju iz čl.189. navedenog Zakona ne može biti kraća od tri mjeseca niti duža od 20 godina.
10. Iz spisa predmeta nesporno je utvrđeno da je tužitelj 11.kolovoza 2024. počinio prekršaj iz.čl.53.st.1. Zakona o strancima, na način da je pomagao državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i boravku, uručen mu je prekršajni nalog i platio je 2/3 izrečene novčane kazne. Tužitelj je i dana 26.travnja 2024. od strane PGP Bajakovo također procesuiran zbog istovjetnog prekršaja, te je također platio 2/3 izrečene kazne.
11. Kako je plaćanjem prekršajnog naloga, nalog postao pravomoćan sukladno čl. 189.st.1.podst.1 Zakona o strancima propisano je da se državljanin treće zemlje može protjerati ako pomaže u nezakonitom ulasku, tranzitu ili boravku, proveden je upravni postupak, te je pravilno doneseno rješenje o protjerivanju kojim je izrečena zabrana ulaska i boravka u EGP-u.
12. Napominje se kako su netočni navodi tužitelja da nije prekršajno kažnjavan buduće je dva puta počinio isti prekršaj iz čl.53.st.1. Zakon o strancima, a nakon počinjenja prvog prekršaja 26.travnja 2024., nije doneseno rješenje o protjerivanju. Kako je u nekoliko mjeseci ponovno počinio isti prekršaj opravdano je donošenje osporavanog rješenja, odnosno razmjerno je odrediti rok od dvije godine zbog ponovljenog prekršaja.
13. Ukazuje se i kako je tužitelj 27.listopada 2024. na MCGP Bajakovo izbjegao graničnu kontrolu, odnosno počinio prekršaj iz čl.26st.1. Zakona o nadzoru državne granice, te mu je te mu je izdan prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-1/16490, URBROJ: 511-15-16-24-1, a on je kaznu podmirio u cijelosti.
14. Tuženik je, sukladno članka 192. stavka 5. Zakon o strancima kojim je propisano da zabrana ulaska i boravka i rješenje o protjerivanju u slučaju iz cit.čl.189. Zakona o strancima ne može biti kraća od tri mjeseca niti duža od 20 godina, uzeo u obzir da je tužitelj ranije prekršajno kažnjavan, te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u na rok od dvije godine. ,jer je navedeni rok ocijenjen razmjernim i dostatnim zbog ponavljanja prekršaja.
15. Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS- a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 14. svibnja 2026.
Sutkinja:
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ĆR (za SR) [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Vukovarsko- srijemska, Postaja granične policije Bajakovo, Lipovac, Bajakovo bb, 32264 Bajakovo 3. U spis
