REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-13321/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/23686, urbroj: 511-12-26-25-1 od 07. rujna 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. svibnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i C, dj. V, rođen **.**.2001., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 07. rujna 2025. godine u 02:46 sati u Hvaru, ul. Antifašizma, zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke „Fiat“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,22 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 15. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog IE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista te prigode upravljao osobnim vozilom marke "FIAT", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u njegovom vlasništvu), te je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te se večeri družio sa prijateljima, pili su alkoholna pića, te se potom uputio doma. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu u Hvaru zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti. Nije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno. Inače živi u obiteljskoj kući sa roditeljima koji su nezaposleni, a on je sezonski zaposlen te stoga većinu godine bez primanja i nema nikakvu posebnu imovinu. Osobno vozilo mu je nužno potrebno za potrebe njegovog sezonskog zaposlenja, te je stoga zamolio da mu se ista ne izrekne kao i da mu se umanji novčana kazna
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 1067617175 od 07. rujna 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 1067617124 od 07. rujna 2025. godine te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj iz Zakona o obveznim osigiranjima u prometu.
4. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 07. rujna 2025. godine proizlazi kako je IE navedenoga dana u 02:46 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,22 g/kg.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 07. rujna 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku IE, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove osobne i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Međutim sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, unatoč težini utuženog prekršaja i okolnosti da je isti prethodno prekršajno kažnjavan, valja istaknuti da isti u razdoblju otkada mu je izrečena prethodna novčana kazna do danas nije recidivirao u činjenju kažnjivih radnji te da nije kažnjavan za isti ili istovrsni prekršaj. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir gore navedeno kao i okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za poslovne obaveze; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 14. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
