Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-483/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, protiv ovršenika LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1797/2020- 68 od 30. rujna 2025., dana 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te se ukida rješenje o dosudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1797/2020-68 od 30. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupac, ponudio najveću cijenu za kupnju nekretnine koja je predmet ovog postupka u ukupnom iznosu od 493.657,60 € i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina koja je predmet ovog postupka.

II. Ovrhovoditelju IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupcu, dosuđuje se na ukupan iznos od 493.657,60 €, nekretnina:

- 21. Suvlasnički dio: 69/846 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-21) idealnog dijela povezanog sa stanom oznake S6 smješten na istočnom dijelu 2. kata, korisne površine 66,28 m2, sastoji se od ulaznog prostora, dnevnog boravka sa blagovaonicom, kuhinje, dvije sobe, kupaonice i wc-a. Pripadak stanu je balkon korisne površine 2,52 m2. [katastarska općina]

uz nalog Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda u Splitu da u zemljišnim knjigama izvrši upis zabilježbe dosude na toj nekretnini.

III. Poziva se ovrhovoditelj IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupac, da u roku od 8 dana od dana donošenja ovog rješenja, položi razliku kupovnine u iznosu od 460.975,40 € za nekretninu navedenu pod toč. II. izreke na račun Financijske agencije br. IBAN: [broj bankovnog računa], Model HR11, identifikator nadmetanja 54845, pod "poziv na broj" (PNB) kao podatak prvi (P1) treba upisati broj 548456, a kao podatak drugi (P2*) broj koji je sadržan u tablici pod rednim brojem VII (Lista ponuditelja sa zadnjom najvišom valjanom ponudom u nadmetanju), ID ponuditelja 53288, broj P2 za potrebe popunjavanja poziva na broj za uplatu kupovnine 532886. Podatak P1 i P2 nužno je odvojiti crticom (-). Prilikom uplate kupovnine na račun Agencije IBAN: [broj bankovnog računa], potrebno je da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje "Opcija troška" naznači opciju "OUR" (za inozemne uplate i sl.).

IV. Određuje se da se nekretnina navedena pod točkom II. izreke dosuđuje i kupcu koji je ponudio nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju je ponudio i to:

1. ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ukupan iznos od 450.457,60 €.

2. ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ukupan iznos od 311,407,60 €.

ukoliko ovrhovoditelj IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupac, ne položi kupovninu sukladno točci II i III. izreke. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom slijedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se dosudi predmetna nekretnina i u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine, a sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.

IV. Nakon što ovo rješenje postane pravomoćno i nakon što ovrhovoditelj IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupac, položi kupovninu sukladno točci II. i III. izreke ovog rješenja, u zemljišnu knjigu upisat će se u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, te će se brisati prava i tereti koji na toj nekretnini prestaju njezinom prodajom i to:

- upisana zabilježba ovrhe pod brojem Z-20966/2019

- upisano uknjiženo založno pravo pod brojem Z-7176/15 i pod brojem Z-7316/2017

a sud će donijeti i zaključak o predaji te nekretnine u posjed ovrhovoditelju IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupcu.

V. Smatrat će se da je ovo rješenje dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči i te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak tog rješenja.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja o dosudi žalbu je podnio ovršenik zbog žalbenih razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešne primjene procesnog prava, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže odbaciti žalbu kao nedopuštenu, odnosno odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14., koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 117. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj 70/19 uz izuzetke propisane st. 2. i 3. istoga članka i na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj 80/22 uz izuzetke propisane st. 2., 3., 4, i 5. tog članka, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., dalje: OZ), a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je u ovom predmetu ovrhovoditelj je 4. travnja 2019. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, kojim je tražio ovrhu na nekretnini ovršenika navedenoj u izreci, a sve radi namirenja svoje novčane tražbine koju ima prema ovršeniku. Taj prijedlog temelji na ovršnoj ispravi i drugoj dokumentaciji navedenoj u istom prijedlogu, a temeljem čega je 10. lipnja 2019., pod tadašnjim brojem Ovr-683/19 donijeto rješenje o ovrsi na toj nekretnini i po kojem rješenju je zabilježena ovrha u zemljišnoj knjizi. Po donošenju tog rješenja o ovrsi i izvršenog upisa zabilježbe ovrhe na nekretnini navedenoj u izreci rješenja, pristupilo se utvrđivanju vrijednosti predmetne nekretnine i koja vrijednost je utvrđena u zaključku o prodaji od 3. lipnja 2025. i kojim je određena elektronička javna dražba radi njene prodaje i namirenja ovrhovoditelja i drugih osoba iz prodajne cijene. Financijska Agencija je u podnesku od 11. rujna 2025. dostavila Izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (prva) i iz kojeg je vidljivo da je ponuditelj - ovrhovoditelj IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupac, ponudio kupovninu navedenu u izreci i koja je u većem iznosu za nekretninu pod toč. II. izreke u odnosu na ponuditelje navedene pod točkom IV. izreke ovog rješenja i koji je uz tu kupovninu uplatio i osiguranje u iznosu od 32.682,20 € i što je sve sukladno dražbenim uvjetima iz tog zaključka od 3. lipnja 2025., te su i ostali ponuditelji navedeni u toč. IV. izreke također uplatili po tom zaključku iznose osiguranja i ponudili iznos kupovine sukladan tom zaključku. Stoga je temeljem svega ranije navedenog prvostupanjski sud dosudio predmetnu nekretninu ovrhovoditelju IMEX BANKA d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, kao kupcu, a također i ponuditeljima navedenim u točci IV. izreke, sve ukoliko ovrhovoditelj ne položi kupovninu u roku koji mu je naveden u točci II. i III. izreke, i radi čega je slijedom svega iznijetog i u skladu s odredbama čl. 79. - 108. OZ, odlučeno kao u izreci.

7. U žalbi ovršenik u bitnome navodi kako elektronička javna dražba nije provedena na zakonit način, stoga ni eventualni rezultati iste ne mogu biti zakoniti niti se po njima može postupati. Navedeno prvenstveno iz razloga što procjena vrijednosti nekretnine odnosno utvrđenje cijene ne odgovara ni stvarnoj, a ni realnoj tržišnoj cijeni, a čemu je ovršenik prigovarao, a o kojim prigovorima prvostupanjski sud nije donio nikakvu odluku. Ovršenik opetovano ističe da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak radi naplate potraživanja koja proizlaze iz Ugovora o kreditu iz programa restrukturiranje u suradnji s HBOR-om broj: 5020200-5020003607, Ugovora o kreditu iz programa restrukturiranje u suradnji s HBOR-om broj: 502-0200-5020005678 i Ugovora o dugoročnom kreditu broj: 502-0200-5020006239, a da se po tužbi društva Aldi d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Splitu pod posl. br. P-37/2022 vodio parnični postupak radi utvrđenja ništetnima istih Ugovora te je u istom postupku dana 11. studenog 2022. g. donesena prvostupanjska presuda kojom se utvrđuje da je ništetna odredba članka 3. ugovora o dugoročnom kreditu broj 502-0200-5020006239 od 30. lipnja 2014. sklopljenog između ALDI d.o.o. Solin i IMEX BANKA d.d. Split. U međuvremenu je presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 24. ožujka 2025. potvrđena prvostupanjska presuda u točki II. izreke izuzev u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnim Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama solemniziranog kod javnog bilježnika Ilije Šarića u Splitu pod brojem OV-5236/14. od 18. srpnja 2014. u dijelu u kojemu se odnosi na „promjenjivu kamatnu stopu prema odlukama vjerovnika“ i kojim je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnim odredbe članka 3. Ugovora o dugoročnom kreditu broj 502-0200-5020006239 od 30. lipnja 2014. sklopljenog između ALDI d.o.o. Solin i IMEX BANKA d.d. Split, te je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-37/2022- 18 od 11. studenog 2022. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnim Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama solemniziran kod javnog bilježnika Ilije Šarića u Splitu pod brojem OV-5236/14. od 18. srpnja 2014. u dijelu u kojemu se odnosi na „promjenjivu kamatnu stopu prema odlukama vjerovnika“ i suđeno: Utvrđuje se ništetnim Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama solemniziran kod javnog bilježnika Ilije Šarića u Splitu pod poslovnim brojem OV-5236/14. od 18. srpnja 2014. u odredbama članaka 1. i 7. u dijelu u kojemu se odnosi na „promjenjivu kamatnu stopu prema odlukama vjerovnika“. Zaključno ističe da je predmetom ovog ovršnog postupka stan u kojem stanuje ovšenik zajedno sa svojom suprugom i dvoje maloljetne djece, te da ovršenik u svojem vlasništvu nema nikakvu drugu nekretninu, a kamo li drugu nekretninu pogodnu za stanovanje, pa u žalbi ističe i prigovor prava na dom.

8. Osnovano ovršenik ukazuje da tijekom postupka nije pravilno utvrđena vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe. Naime, u skladu sa čl. 92. st. 1. OZ vrijednost nekretnine sud utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni, ali na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka ili procjenitelja, izrađenog primjenom posebnog propisa iz područja prostornog uređenja o načinu procjene vrijednosti nekretnina, načinu prikupljanja podataka i njihovoj evaluaciji te o metodama procjene nekretnina, odmah na ročištu nakon što je omogućio strankama, založnim vjerovnicima, sudionicima u postupku i osobama koje imaju pravo prvokupa da se o procjeni izjasne.

9. Naime, pregledom spisa utvrđeno je da je ovrhovoditelj na ročištu održanom 3. travnja 2025. dostavio procjenu vrijednosti stana iz 2022. izrađenu izvan ovršnog postupka po stalnom sudskom vještaku Tadiji Krišto, dip.ing.građ., ali se ovršenik u podnesku od 8. svibnja 2025. usprotivio da se ista koristi za potrebe ovog postupka, nakon čega je prvostupanjski sud pozvao ovrhovoditelja zaključkom od 14. svibnja 2025. da uplati predujam radi identifikacije, razgledavanja te izrade nalaza i mišljenja o vrijednosti predmetne nekretnine, nakon čega je ovrhovoditelj 15. svibnja 2025. uplatio traženi predujam, međutim prvostupanjski sud je bez provođenja vještačenja zaključkom od 3. lipnja 2025. odredio prodaju predmetne nekretnine te je poslao zahtjev FINI radi provođenja elektroničke javne dražbe u kojem je navedeno da je utvrđena vrijednost nekretnine 326.822,00 EUR.

10. Iako sud vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni, to je dužan učiniti na temelju odredbe članka 92. OZ, što nije učinjeno u konkretnom slučaju.

11. Slijedom izloženog, ostvaren je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa je primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP žalbu ovršenika valjalo uvažiti, a rješenje o dosudi prvostupanjskog suda ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U nastavku postupka sud će na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka, izrađenog primjenom posebnog propisa iz područja prostornog uređenja o načinu procjene vrijednosti nekretnina, načinu prikupljanja podataka i njihovoj evaluaciji te o metodama procjene nekretnina, odmah na ročištu nakon što je omogućio sudionicima u postupku da se o procjeni izjasne, utvrditi vrijednost založene nekretnine i tek tada odrediti prodaju i posljedično dosudu predmetne nekretnine .

U Varaždinu 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Lana Putrić