Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3715/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-5/28635 od 12. listopada 2023. ispravljenog podneskom od 16. listopada 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 15. travnja 2026. i 14. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14. svibnja 2026. javno objavivši u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AO sin GO i ČO, rođen **.**.1984. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa] i trenutnim boravištem u Zatvoru u Rijeci, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci, dok su u tijeku drugi kazneni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) 07. listopada 2023. u 22,10 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom DC-3 kroz mjesto Čavle u smjeru Rijeke, izvršenim nadzorom vozača putem IS MUP RH utvrđeno je da isti upravlja vozilom  prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da nije položio vozački ispit niti jedne kategorije zbog čega je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

2.) u isto vrijeme i u istom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom DC-3 kroz mjesto Čavle u smjeru Rijeke, a izvršenim nadzorom vozila utvrđen je istek prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 31. kolovoza 2023., odnosno za više od 15 dana,

dakle kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC,

Okrivljeniku se za djelo pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Okrivljeniku se za djelo pod 2.) na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.    Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog koji je ispravljen podneskom od 16. listopada 2023. i kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci presude. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.910,00 eura.

1.1. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

1.2 Sud je po službenoj dužnosti izmijenio činjenični opis djela na način da je u točki 2 izreke, za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC dodao riječi „odnosno za više od 15 dana“ jer navedeno proizlazi iz dokaznog postupka što će biti obrazloženo u nastavku presude. Time se nije zadiralo u identitet optužbe niti je onda izmijenjena na štetu okrivljenika.

2. Okrivljenik je na raspravu doveden po djelatnicima Zatvora u Rijeci te je iznio obranu.

2.1. Ne smatra se krivim za optužene prekršaje. On da ima položen vozački ispit kojeg je položio prije nekih 6 do 7 godina u auto školi Praktik u Delnicama te je dobio ono uvjerenje s kojim je otišao na policiju, ali zbog velikog broja kazni nisu mu htjeli dati vozačku dozvolu. Što se tiče vozila Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka] taj auto je njegov, on ga je kupio od prijatelja, sklopili su ugovor i to je bilo pred nekoliko godina, ali se ne sjeća točno kada. Policija mu nije nikada izdala vozačku dozvolu. Ne može se sjetiti da li je 07. listopada 2023. vozilu istekla prometna dozvola, taj auto je bio registriran neko vrijeme, a da li je bio i tada, to se ne može sjetiti. Kada ga se pita da li je na prometnoj dozvoli njegovo ime, odgovara da nije nego se auto vodi na prijatelja VO, a oni su samo sklopili kupoprodajni ugovor.

2.2. U nazočnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija pribavljena po službenoj dužnosti.

2.3. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 16. travnja 2026. slijedi da je ista sastavljena u svezi postupanja prema vozaču AO. Dana 07. listopada 2023. u 22,10 sati u DC-3 Čavle, tijekom redovne kontrole prometa, zaustavljeno je vozilo marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo kroz mjesto Čavle u smjeru Rijeke i kojim vozilom je upravljao AO. Izvršenim nadzorom vozila utvrđen je istek prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 31. kolovoza 2023. Izvršenim nadzorom vozača putem IS MUP RH utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da nije položio vozački ispit niti jedne kategorije.

2.4. Iz potvrde Postaje prometne policije Rijeka za vozilo marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] slijedi da je isti vlasništvo ZO i da je za vozilo izdana prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] od Policijske postaje Delnice, koja prometna dozvola je bila produžena 26. kolovoza 2022., s istekom 31. kolovoza 2023.

2.5. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga, dok je u završnoj riječi naveo kako moli sud za ublažavanje kazne.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.1. Iz članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Iz članka 238. stavka 7. ZSPC slijedi da prekršaj čini vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 16. travnja 2026. te podataka pribavljenih za vozilo Renault reg. oznake [registarska oznaka], a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po policijskim službenicima odnosno ispisane iz službenih evidencija, te nema nikakvog razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom u Čavlima krećući se u smjeru Rijeke, iako nije imao pravo na upravljanje vozilom odnosno nije položio vozački ispit niti jedne kategorije te za vrijeme dok je prometna dozvola za navedeno vozilo istekla za više od 15 dana.

4.1. Naime, kako to proizlazi iz službenih evidencija, prometna dozvola za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla je 31. kolovoza 2023. a okrivljenik je u upravljanju navedenim vozilom zatečen 07. listopada 2023., odnosno više od mjesec dana nakon njezina isteka, zbog čega je sud u činjenični opis navedenog prekršaja dodao riječi „odnosno za više od 15 dana“ jer takva činjenica nedvojbeno proizlazi iz opisanih utvrđenja. Posljednje, navod okrivljenika da bi on položio vozački ispit nije potkrijepljen nikakvim dokazima dok je ujedno u potpunosti kontradiktoran navodima policije koji su provjerom okrivljenika putem IS MUP RH u službenim evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrdili kako se isti u njima ne vodi i kako nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, zbog čega sud takav navod okrivljenika smatra paušalnim i usmjerenim isključivo na otklon njegove prekršajne odgovornosti, posebice kad se ima u vidu činjenica da je okrivljenik već ranije osuđivan za istovrsni prekršaj iz članka 216. ZSPC.

4.2. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaje, činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik u posljednje tri godine osuđivan u čak 13 navrata i to odlukama Policijske postaje Delnice te presudama Općinskog suda u Rijeci, uglavnom zbog prekršaja iz domene ZSPC. Okrivljenik je tako zbog istovrsnih prekršaja navedenog zakona osuđivan, između ostalog, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3382/2022 od 20. ožujka 20024. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, zatim presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-6086/2021 od 03. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-365/2024 od 02. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-421/2025 od 27. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 286. i članka 238. stavka 7. ZSPC na novčanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 15 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 3 mjeseca i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3832/2024 od 22. listopada 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih ZSPC na novčanu kaznu i kaznu zatvora u trajanju od 30 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 3 mjeseca.

5.2. Iz navedenog je razvidno kako se radi o višestruko prekršajno osuđivanoj osobi, specijalnom recidivistu koji kontinuirano ustraje u protupravnom postupanju na način da upravlja vozilom iako na to nema pravo, a inkriminirane zgode to čini za vrijeme dok je vozilu kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole. Okrivljenik u protupravnoj aktivnosti, koja očigledno traje dulji vremenski period, iskazuje iznimnu drskost, intenzitet i upornost u činjenju prekršaja što ukazuje da isti nema razvijenu nikakvu kritičnost spram vlastita postupanja koje je protivno i zakonu i općeprihvaćenim društvenim normama.

5.3. Stoga kada se ima u vidu težina ovdje optuženih prekršaja i okolnosti njihova počinjenja pri čemu okrivljenik čini najteži oblik prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a posebice činjenicu da je za istovrsni prekršaj iz članka 216. ZSPC već pravomoćno oglašavan krivim u četiri navrata te da dosada izricane kazne nisu postigle efekt prevencije i u konačnici, iskazan visok stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa u kojem postupanju recidivira, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1) izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.4 Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba srednje životne dobi te vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku. Zbog svega navedenog okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se utječe na svijest okrivljenika o opasnosti vlastitog ponašanja i štetnosti činjenja prekršaja, povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.5. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da su okrivljeniku dosada u prekršajnim postupcima izricane kazne zatvora sa kraćim vremenom provjeravanja zbog čega je smatrao opravdanim sada to vrijeme uvjetne osude izreći u njezinom maksimalnom trajanju od 1 godine, smatrajući to primjereno svim okolnostima počinjenja prekršaja.

5.6 Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

5.7. Sud je u odnosu na prekršaj pod 2.) okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao jedinu propisanu zakonom i to u zakonom propisanom iznosu, a imajući u vidu činjenicu da se okrivljenik nalazi na izdržavanju kazne u Zatvoru u Rijeci do kolovoza 2026., ostavio mu je nešto dulji rok za plaćanje kazne.

6. U odnosu na odluku o trošku, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlena osoba koja se trenutno nalazi lišena slobode na izdržavanju kazne, sud ga je odlučio osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 14. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

AOL, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice