Poslovni broj: Pp-1362/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AR, koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene AR podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 2. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/44528, nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena AR, kći A, rođena **.**.1980. u [adresa] (BiH), državljanka Austrije, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do 23. rujna 2024. kao vlasnica vozila ZG4343HN na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 18. kolovoza 2024. Klasa: 211-07/24-8/200597 koja joj je dostavljena 5. rujna 2024. nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3. kolovoza 2024. u 20.28 sati na lokaciji u Zagrebu, križanje ulica Aleja grada Bolonje i Podsusedska aleja

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena AR proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana radi ispitivanja na ročište određeno za 14. svibnja 2026., pozivu se nije odazvala niti je opravdala izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozorena, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti. Branitelj okrivljenice je elektroničkom poštom 13. svibnja 2026. dostavio podnesak u kojem navodi da okrivljenica ne može pristupiti na ročište jer ima povišenu temperaturu, bez ikakvog dokaza da bi to bilo tako, a da je branitelj zbog ranije zakazanih rasprava pred drugim sudom spriječen pristupiti na raspravu, međutim navedeno postupanje ne može se smatrati odgovarajućim opravdanjem izostanka s ročišta zbog kojeg bi sud odgodio održavanje ročišta.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 18. kolovoza 2024. Klasa: 211-07/24-8/200597 o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljenici te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Pri tome, sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije potrebno radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i da to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude

6. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenici, kao vlasnici vozila ZG4343HN, 5. rujna 2024. uručena obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 18. kolovoza 2024. Klasa: 211-07/24-8/200597, s pozivom da se u roku od 15 dana po primitku obavijesti očituje tko je 3. kolovoza 2024. u 20.28 sati u Zagrebu, raskrižje Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje, kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao predmetnim vozilom.

7. Razmatrajući urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je dostava obavijesti okrivljenici izvršena uredno, na način propisan odredbama članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona. Prema povratnici, koja je priložena spisu, dostava obavijesti okrivljenici izvršena je 5. rujna 2024. na adresu njezinog prijavljenog prebivališta [adresa]. Uspoređujući potpis na toj povratnici s potpisom okrivljenice na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, koji je nesporno primila s obzirom da je podnijela prigovor sud je našao da se radi o očigledno jednakim potpisima. Stoga sud prigovor okrivljenice o neurednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju ocjenjuje neosnovanim.

8. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

9. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.

10. U konkretnom slučaju, okrivljenica, nije dala tražene podatke i nije udovoljila zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Stoga je sud okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom i izrekao joj je novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, koja činjenica je utvrđena čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenice.

13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis