Poslovni broj: Pp-1862/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ECČ, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23- 5/13699, URBROJ:511-13-11-23-1 od dana 20. lipnja 2023. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 14. svibnja 2026., održanom u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenog, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ECČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. godine,
k r i v j e
što je dana 12. siječnja 2023. u 15:45 sati u Bilicama, ulicom Novo naselje 34 upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] je od strane policijskih službenika zaustavljen te je nad istim uređajem marke "Multignos S6" izvršeno testiranje na prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kojom prilikom je utvrđena prisutnost opojne droge kokain. Od ECČ su izuzeti krv i urin te je izvršenim toksikološkim vještačenjem, te dopunom toksikološkog vještačenja KLASA: NK-235-01/26-02/2039 od 13. travnja 2026. godine utvrđeno da je isti upravljao navedenim vozilom pod utjecajem droge kokain
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je bio pod utjecajem droge,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23), a kažnjiv po članku 199. stavak 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.800,00 (jednu tisuću i osam stotina) EURA
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
II.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 521,52 (pet stotina dvadeset jedan euro i pedeset i dva centa) eura, od čega 40,00 (četrdeset) eura na ime tužitelja za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu uređajem Multi Gnost S6, 351,72 eura (tri stotine pedeset eura i sedam deset i dva centa) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje, 79,80 eura (sedamdeset i devet eura i osamdeset centi) na ime dopunskog toksikološkog vještačenja, te 50,00 (pedeset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je pod gore navedenim brojem dana 20. lipnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon dostavljene nalaza i dopune mišljenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, KLASA:NK-235-01/26-02/2039, URBROJ:511-01-114-26-2.
2. Okrivljeniku je uručena obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj:71943 dana 24. svibnja 2023., pa isti ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak.
2.1. Okrivljenik je pozivan radi ispitivanja na ročište glavne rasprave od dana 22. siječnja 2026. godine, ali je poziv u dva navrata potpisala ČCČ. Nadalje, okrivljeni je pozvan i na ročište 27. ožujka 2026., koji poziv je zaprimio dana 24. siječnja 2026. Okrivljeni je uredno pozvan i na ročište glavne rasprave od dana 14. svibnja 2026.godine.
2.2. Nadalje, sud je neposredno prije ročišta zaprimio podnesak odvjetnika Krešimira Škarice, odvjetnika u Zagrebu, no sud istog nije pozivao na ročište glavne rasprave od 14. svibnja 2026., budući spisu ne prileži punomoć za zastupanje. Uz podnesak imenovani odvjetnik je dostavio liječničku potvrdu ECČ od 14. svibnja 2026. u kojoj se navodi da: "pacijent zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti prisustvovati sudskom ročištu".
2.3. Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazu pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti. Stoga Sud je održao glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti, a ovo tim prije jer je isti i u pozivu upozoren, između ostalog, i na mogućnost davanja pisane obrane, kao i mogućnost da se postupak provede u njegovoj nenazočnosti.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju od 12.1.2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Služba kemijskih i toksikoloških vještačenja KLASA: NK-235-01/23-03/142, dopune nalaza i mišljenja, liječničkih potvrda te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 14. svibnja 2026. godine.
4. Iz označenog zapisnika o vještačenju odnosno iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za toksikološka vještačenja mr.sc. EC, dipl. ing. razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad biološkim uzorcima dostavljenim na ime " ECČ " pa da je u krvi istog utvrđena prisutnost: metabolita tetrahidrokanabiola 11-nor-9-karboksi-tetrahidrokanabiola (THC-COOH), kokaina i njegovih metabolita kokaetilena, benzoilekgonina, metilekgonina, etilkgonina i anhidrometilkgonina, diazepama i njegovih metabolita nordazepama, a dok je u mokraći utvrđena prisutnost: metabolita tetrahidrokanabiola 11-nor-9-karboksi- tetrahidrokanabiola (THC-COOH), kokaina i njegovih metabolita norkokaina, kokaetilena i njegovog metabolita, benzoilekgonina, metilekgonina, etilkgonina i anhidrometilkgonina, diazepama i njegovog metabolita nordazepama, a što sve upućuje na to da je isti konzumirao: konoplju (Cnabis sativa L.), smolu konolje te ekstrakt ili tinkturu konoplje, kokain i anksiolitik diazepam koji je djelatni sastojak Relaniuma, Normabela, Apaurina, Valiuma, Diazepama i Diazepama Destina. Nadalje, da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga ("Narodne novine13/19 i 134/21 ).
4.1. S obzirom da iz naprijed označenog nalaza i mišljenja nije razvidno da li je okrivljeni kritične zgode bio pod utjecajem droga od Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ČC" zatražena je dopuna nalaza i mišljenja u odnosu na navedenu okolnost. Iz dopune nalaza i mišljenja ASlužbe kemijsko- toksikoloških vještačenja KLASA:NK-235-01/26-02/2039, URBROJ:511-01-114-26-2 proizlazi da okrivljeni u vrijeme događaja dana 12. siječnja 2023. nije bio pod utjecajem tetrahidrokanabiola jer je u uzorku krvi utvrđen samo neaktivni matabolit tetrahidrokanabiola THC-COOH. Nadalje, na temelju prethodno provedenih analiza zaključuje se da su kokain i njegovi metaboliti u uzorku krvi bili prisutni u koncentracijama koje su bile više od onih kod kojih se smatra da je osoba pod utjecajem kokaina. Tako da je imenovani u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem kokaina. Kokain utječe na kognitivne sposobnosti koje se odnose na pažnju, vizualnu percepciju, pamćenje, brzinu reagiranja, odlučivanja i provedbu odluka te u prvom redu uzrokuje vrlo rizično ponašanje zbog pretjeranog i neutemeljenog samopouzdanja. U vožnji se manifestira kao prebrza vožnja, gubljenje kontrole nad vozilom, rizično pretjecanje vozila, impulzivnost itd.
Diazepam i njegov metabolit nordazepam u uzorku krvi nalazili su se u rasponu koncentracija koje se pronalaze prilikom konzumiranja diazepama u terapijskim dozama i to u fazi eliminacije iz organizma. Lijek diazepam izdaje se na liječnički recept i tijekom dugotrajne primjene diazepama dolazi do potpune ili djelomične tolerancije na njegove negativne učinke pa postoji mogućnost da okrivljeni kritične zgode nije bio pod negativnim utjecajem diazepama.
4.2. Iz označenih računa za materijalne troškove vještačenja i dopune toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje potražuje iznos od 351,72 eura, a dok na ime izrade dopune toksikološkog vještačenja potražuje iznos od 79,80 eura.
4.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije KLASA:740-04/26-02/70784, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 od 14. svibnja 2026. razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan i to: odlukom Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten zbog prekršaja iz čl. 28. st.1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Postaje prometne policije zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 26. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom Općinskog suda u Šibeniku od 6. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. rujna 2024. zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa] u [adresa]. Također nije sporno da su okrivljenika predmetne prigode zaustavili policijski službenici te ga podvrgnuli testu odnosno ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a nije sporno ni da je navedeni test pokazao prisutnost određenih droga i lijekova u organizmu okrivljenika. Nije sporno ni to da su okrivljeniku predmetne prigode u OB Šibenik uzeti biološki uzorci (krv i urin) i da su isti poslani u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" radi toksikološkog vještačenja odnosno utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu okrivljenika. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode bio pod utjecajem droge.
6. Naime, prihvaćajući označeni zapisnik o toksikološkom vještačenju odnosno nalaz i mišljenje navedenog vještaka za toksikološka vještačenja kao i dopunu označenog toksikološkog vještačenja ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja kao vjerodostojan dokaz jer u isti sačinjeni po vještaku za toksikološka vještačenja mr.sc. EC i isti su dani objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom pod utjecajem droge kokain s obzirom da je utvrđena koncentracija kokaina u kritično vrijeme u krvi okrivljenika bila dovoljna da izazove negativan učinak na psihofizičke sposobnosti.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 12. siječnja 2023. u 15:45 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake ŠI947GN iako je bio pod utjecajem droge kokain, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 9. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kako zbog prekršajnih djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, tako i zbog djela iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti, te samo težinu djela koje predstavlja jedno od najtežih prekršajnih djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a posebice uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 521,52 (pet stotina dvadeset jedan euro i pedeset i dva centa) eura, od čega 40,00 (četrdeset) eura tužitelja za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu uređajem Multi Gnost S6, 351,72 eura (tri stotine pedeset eura i sedam deset i dva centa) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje, 79,80 eura (sedamdeset i devet eura i osamdeset centi) na ime dopunskog toksikološkog vještačenja, te 50,00 (pedeset) eura na ime paušalnih troškova. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka. O imovnom stanju okrivljenika sud nije imao niti je mogao imati saznanja budući isti iako uredno pozvan nije pristupao na ročišta glavne rasprave.
U Šibeniku, 14. svibnja 2026. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
