REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5374/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, kojeg u postupku brani odvjetnik Branimir Zubčić, zbog prekršaja iz čl.54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211- 07/25-1/22195 od 3. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave, bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, 14. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: UJ, sin U, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] Zadar,

k r i v  j e

što je:

3. prosinca 2025. u 15:40 sati u Karlovcu kao vozač osobnog automobila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim Autocesom A1 55. kilometar u smjeru Karlovac - Bosiljevo cestom izvan naselja, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 100 km/h, brzinom od 153 km/h, već umanjeno za 10% sigurnosne razlike,

dakle kretao se cestom izvan naselja brzinom koja je za 50 km/h veća od brzine ograničene prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 220,00 eura (dvjestodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: 211-07/25-1/22195 izdala je 3. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

2. Iznoseći pisanu obranu okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja navodeći da smatra da je sankcija u visini novčane kazne od 660,00 eura previsoka i nije razmjerna počinjenom prekršaju. Prekršaj je počinjen na autocesti gdje je iz njemu nepoznatih razloga brzina ograničena na 100 km/h iako je riječ o preglednom dijelu gdje nije bilo nikakve gužve, radova niti nepovoljnih vremenskih uvjeta. Smatra da nije nikoga ugrozio zbog prekoračenja brzine i da njegovo prekoračenje nije stvorilo opasnost za ostale sudionike u prometu. Samim time što će mu osuđujuća odluke prouzročiti 3 negativnih bodova u evidenciji, samo po sebi je već rigorozna sankcija. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana jer mu je vozačka dozvola neophodna u svakodnevnom životu, naročito jer prebiva preko 30 km od [adresa], gdje je u obvezi zbog posla uvijek koristiti automobil, a gdje ne postoji adekvatan javni prijevoz, otac je troje maloljetne djece koju je potrebno voziti u školu, vrtić i kod liječnika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, str. 7 spisa, pročitao je ovjernicu br.O-03/03819/25 kojom se potkrjepljuje da je sustav za mjerenje brzine bio ispravan u trenutku mjerenja, str. 8 spisa, pročitao je uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa policijskog službenika koji je proveo mjerenje brzine PJ, str. 8 spisa, te je pročitao zahtjev za naknadu troškova, str. 9 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, smatrajući činjenično stanje utvrđenim.

5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da se okrivljenik vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene prometnim znakom, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, te činjenicu da se radi o blažem obliku prekršaja budući je prekoračenje bilo pri samoj donjoj granici za predmetnu kvalifikaciju prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 eura do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: UJ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnici iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević, Špire Brusine 16,

[adresa] Zadar

3. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka,

Postaja prometne policije Karlovac, P [adresa]

4. pismohrana-ovdje