7.Pp-3175/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/96770 od 19. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik HJ, sin H i R, rođ. **.**.2003. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 04. kolovoza 2025. godine u 12:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Dragutina Mandla u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom kneza Branimira, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, isti ušao i prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je bilo upaljeno crveno svjetlo tj. da bi skrenuo u desno prema zapadu

dakle, što je postupio suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96770 od 19. rujna 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika za dan 09. travnja 2026. godine, na koje nije pristupio okrivljenik, za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana.

3. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, jer je podnio prigovor na izdani obavezni prekršajni nalog, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište za dan 14. svibnja 2026.godine u 08:30 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 10. travnja 2026. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, kojeg je sastavila policijska službenica je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Dragutina Mandla u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa Ulicom kneza Branimira, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ušao i prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je bilo upaljeno crveno svjetlo, a skrenuo je u desno prema zapadu.

6. Sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao zakoniti dokaz i na njemu temeljio svoju odluku o krivnji, pa je presuda donesena bez ispitivanja okrivljenika, koji se pozivima suda nije odazivao niti je svoj izostanak opravdao.

7. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjen radi drugih prometnih prekršaja iz čl.176.st.5. i čl.51.st.5. Zakona, presudom ovog suda u Zagrebu, broj Pp-449/52025 od 21.05.2025., pravomoćna istog dana.

8. Slijedom navedenog, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 59. st. 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Novčana kazna je odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a razmjerno težini počinjenog djela ,stupnju odgovornosti i imovnom stanju, pri čemu su uzete u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pa je tako kao otegotno cijenjeno da je prekršajno kažnjavan radi drugih prometnih prekršaja .

10. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne m jere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. .

U Zagrebu, dana 14. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: HJ, [adresa]

2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana