U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda OS, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ES, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24) i članka 71. Zakona državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa UP/I-322-07/24-10/2667, Ur. broj: 443-02-05-15-26-15 od 23. veljače 2026. godine, ispitujući optužni prijedlog, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ES, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I da bi, citira se:

1. " što je dana 17.08.2025. na društvenoj mreži "Facebook" oglasila da je uzgojila 7 štenadi francuskih buldoga, a nije registrirana za uzgoj pasa, odnosno nema rješenje o registraciji uzgoja pasa koje donosi nadležno tijelo (trenutno: Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva"

čime da je počinila prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19 i 78/24), odnosno članka 2. točki 7. i 8. Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji (Narodne novine: 76/22) kažnjivo po članku 86. stavku 1. točki 57. i stavku 3. istog članka i zakona,

2. "što dana 17.08.2025. nije izvršila točku 1. izvršnog rješenja unesenog u zapisnik, KLASA: UP/I-322-07/24-10/2667, URBROJ: 443-02-05-18-24-2 od 10. rujna 2024. koje je zaprimila 10. rujna 2024. i koje je postalo izvršno 26. rujna 2024.: Naime, točkom 1. predmetnog rješenja okrivljenici je zabranjen uzgoj kućnih ljubimaca što uključuje komercijalnu prodaju ili bilo koji oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka do ishođenja rješenja o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca, a ista je dana 17.08.2025 na društvenoj mreži "Facebook" oglasila da je uzgojila 7 štenadi francuskih buldoga, iako nema rješenje o registraciji uzgoja pasa koje donosi nadležno tijelo (trenutno: Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva"

čime da je počinila prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) kažnjiv po članku 127. stavku 1. alineja 4. i stavak 4. istog članka i zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu podnio je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj sud je našao da djela koja se okrivljenici stavljaju na teret nisu prekršaj u smislu odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24) i članka 71. Zakona državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23)

3. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) je propisano da će sud ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

4. Tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24) navodi da je okrivljenica dana 17.08.2025. na društvenoj mreži "Facebook" oglasila da je uzgojila 7 štenadi francuskih buldoga, a nije registrirana za uzgoj pasa, odnosno nema rješenje o registraciji uzgoja pasa koje donosi nadležno tijelo (trenutno: Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva"

5. Odredbom članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24) propisano je: Uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne mogu započeti obavljati djelatnost bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo.

6. Odredbom članka 86. stavak 1. točka 57 u svezi stavka 3. Zakona o zaštiti životinja(Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24) je propisana prekršajna odgovornost fizičke osobe koja uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji bez rješenja (članak 54. stavak 1.).

7. Odredbom članka 2. točke 7. Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji (Narodne novine broj: 76/22) definirano je da je "uzgajivač" - fizička ili pravna osoba koja je odgovorna za uzgoj kućnih ljubimaca.

8. Odredbom članka 2. točke 8. Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji (Narodne novine broj: 76/22) definirano je da je "prodaja" - komercijalna prodaja ili bilo koji drugi oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka.

9. Tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja pod točkom 1. izreke presude u krucijalnom tereti okrivljenicu da je uzgojila sedam štenadi francuskih buldoga, a nije registrirana za uzgoj pasa.

10. Odlučna činjenica prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja je "uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji", koje činjenice nisu naznačene u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja, odnosno u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije naznačeno da je okrivljenica oglašavala da je uzgojila kućne ljubimce namijenjene prodaji ili bilo kojem drugom obliku prijenosa vlasništva, nego je naznačeno kako je okrivljenica oglašavala da je uzgojila sedam štenadi francuskih buldoga, bez naznake da se radi o kućnim ljubimcima i bez naznake da su ti kućni ljubimci namijenjeni prodaji ili drugom obliku prijenosa vlasništva, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe za prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19, 78/24).

11. Nadalje, ispitujući optužni prijedlog u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) ovaj sud je također utvrdio da je činjenični opis izvršenja tog prekršaja manjkav, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi od optužbe za navedeni prekršaj.

12. Naime, odredbom članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) je propisano da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

13. Odredbom članka 127. stavak 1. alineja 4. u svezi stavka 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) je propisana prekršajna odgovornost fizičke osobe koja ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

14. U činjeničnom opisu navedenog prekršaja tužitelj navodi da okrivljenica:

- nije izvršila točku 1. izvršnog rješenja unesenog u zapisnik, KLASA: UP/I-322-07/24-10/2667, URBROJ: 443-02-05-18-24-2 od 10. rujna 2024. kojom točkom joj je zabranjen uzgoj kućnih ljubimaca (što uključuje komercijalnu prodaju ili bilo koji oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka) do ishođenja rješenja o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca, jer je na društvenoj mreži "Facebook" oglasila da je uzgojila 7 štenadi francuskih buldoga, iako nema rješenje o registraciji uzgoja pasa.

15. Prema točki 1. gore citiranog izvršnog rješenja okrivljenici se u krucijalnom zabranjuje uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji, što uključuje komercijalnu prodaju ili bilo koji oblik prijenosa vlasništva kućnog ljubimca, uključujući i poklanjanje bez komercijalnog učinka, do ishođenja rješenja o registraciji uzgoja kućnih ljubimaca, namijenjenih prodaji, a nastavno se u tekstu optuženja navodi kako ona nije postupila po predmetnoj zabrani jer je dana 17.08.2025 na društvenoj mreži "Facebook" oglasila da je uzgojila 7 štenadi francuskih buldoga, iako nema rješenje o registraciji uzgoja pasa koje donosi nadležno tijelo (trenutno: Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva.

16. Dakle, prema činjeničnom opisu izvršenja prekršaja, okrivljenici se po predmetnom rješenju zabranjuje uzgoj kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji do ishođenja rješenja o registraciji, a prema navodima optuženja tereti ju se da nije postupila po predmetnoj zabrani jer je oglasila da je uzgojila štenad francuskih buldoga, koji činjenični opis je u direktnom proturječju, jer okrivljenica u predmetnoj objavi nije navela da se radi o kućnim ljubimcima namijenjenim prodaji, odnosno nije navela da prodaje ili poklanja kućne ljubimce, nego je samo oglasila da je uzgojila sedam štenadi francuskog buldoga, pa samim time nije postupila protivno predmetnoj zabrani iz točke 1. izvršnog rješenja unesenog u zapisnik, KLASA: UP/I-322-07/24-10/2667, URBROJ: 443-02-05-18-24-2 od 10. rujna 2024, radi čega djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj nije prekršaj u smislu odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23).

17. Za istaknuti je također da prema sadržaju priloženih objava niti na jednoj objavi nije naveden sadržaj optuženja, odnosno da je okrivljenica oglasila da je uzgojila 7 štenadi francuskih buldoga. Na objavi od dana 17.08. navedeno je, citira se: "dugo nisam imala leglo francuskih buloga, sinoć mama O donjela nam 7 beba".

18. Radi navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude te i u odnosu na prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) okrivljenicu osloboditi optužbe.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove

presude , a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Zagrebu, dana 14. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

OS

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- ES, na adresu [adresa]

2. ,Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, na adresu Ogulin, Bernardina Frankopana 11

3. Pismohrana, ovdje.