Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-591/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P- 1754/2025-4 od 23. ožujka 2026., dana 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te potvrđuje odluka o troškovima postupka u odnosu na troškove koji tužitelju nisu dosuđeni.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe u točki I. izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju 30,45 eura sa zateznim kamatama, dok je u točki II. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 138,28 eura sa zateznim kamatama.

2. Protiv odluke o troškovima postupka, a koji tužitelju nisu priznati, žalbu je podnio tužitelj pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donošenjem pobijane odluke nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- u vezi s važećom Tarifom dosudio tužitelju trošak jednokratne nagrade u skladu sa Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 107/15., 138/23, dalje Tarifa), uvećano za PDV 25% te trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu, dok je preostali zatraženi iznos naknade troškova postupka očito odbio, uz obrazloženje da naknada troška uvida u katastar te trošak pribave zk izvatka tužitelju ne pripada budući da tužitelju pripada jednokratna naknada za cijeli postupak, a tužitelj da nije niti dostavio dokaz o nastanku tih troškova.

6. U konkretnom se slučaju radi o sporu u kojem vrijednost predmeta spora iznosi manje od 100,00 eura slijedom čega tužitelju primjenom Tbr. 7. toč. 9. Tarife pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, odnosno 100,00 eura što s PDV-om od 25% ukupno iznosi 125,00 eura.

7. Jednokratna nagrada sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife obuhvaća sve poduzete radnje po odvjetniku tijekom prvostupanjskog postupka.

8. Slijedom navedenog, tužitelju pripada trošak jednokratne nagrade u iznosu od 125,00 eura kao i trošak plaćenih sudskih pristojbi na tužbu i presudu zbog ogluhe po 6,64 eura (ukupno 13,28 eura), odnosno ukupno iznos od 138,28 eura. Trošak uvida u katastar tužitelj nije dokazao, a u odnosu na trošak pribave zk izvatka iz spisa proizlazi da je tužitelj pribavio izvadak putem sustava ZiS, zbog čega ti troškovi nisu osnovani.

9. Budući da tužitelj nije uspio u žalbenom postupku, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, nije mu priznat trošak sastava žalbe.

10. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

11. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točki I. izreke te točki II. izreke kojom je dosuđena naknada troškova postupka od 138,28 eur s pripadajućom zateznom kamatom.

U Rijeci 14. svibnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin