REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: P-238/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima Dariu Laliću i Bojanu Filipoviću, odvjetnicima u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. AFK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3. PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključiva vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisana kao „Kupinovac, neplodno“, površine 283 m2, u ZU 17406 za KO [katastarska općina], pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude po pravomoćnosti iste u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na gore navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika: AFK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 23. veljače 2026. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i uknjižbe. U tužbi se navodi kako su u zemljišnim knjigama na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisana kao „Kupinovac, neplodno“, površine 283 m2, u ZU 17406 za KO [katastarska općina], još uvijek su kao vlasnici pogrešno i samo formalno upisani tuženici. No, bez obzira na navedeni zemljišnoknjižni upis, tužiteljica je isključiva stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine, a koja u naravi predstavlja uređeni maslinik sa četiri stabla maslina, na predjelu “ [adresa] u [adresa], koji je u stvarnom vlasništvu tužiteljice. Tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog s primateljicom uzdržavanja, sada pokojnom LF. Pok. LF predmetnu je nekretninu stekla nasljeđivanjem iza svog supruga ZF, pok. A. Nakon smrti pok. LF, tužiteljica je stupila u posjed nekretnine te je od tada drži i koristi mirno, samostalno i neometano, kao vlasnica, pri čemu redovito obavlja sve uobičajene radove održavanja maslinika (rezidba i gnojidba stabala maslina, košnja trave) te ubire plodove maslina. Posjed i vlasništvo predmetne nekretnine imaju neprekinut kontinuitet kroz više od 50 godina, slijedom pravnih prednika tužiteljice: najprije ZF pok. A, potom njegova supruga LF, a zatim tužiteljica temeljem navedenog ugovora. U cijelom tom razdoblju nitko nije osporavao ni vlasništvo ni posjed niti je tužiteljica (odnosno njezini pravni prednici) bila ometana u korištenju nekretnine, što mogu potvrditi brojni svjedoci s tog područja koji u neposrednoj blizini imaju svoje maslinike te raspolažu neposrednim saznanjima o identitetu posjednika, kontinuitetu posjeda i načinu korištenja nekretnine. Imajući u vidu navedeno, tužiteljica ima pravni interes da se utvrdi njezino pravo vlasništva temeljem dosjelosti.
2. Tuženicima je uredno dostavljena tužba zajedno sa prilozima, uz poziv da na istu odgovore u roku od 30 dana.
3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.
4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
6. Odluka o trošku je izostala budući je isti nije ni zatražen.
Makarska, 18. svibnja 2026.
S U T K I NJ A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženicima pod 1 – 3
- u spis.
