REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-5026/2026

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IR, zbog prekršaja iz članka 126. st. 5., te čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (..Narodne novine" broj 18/22,46/22,1 19/22,71/23, 156/23 i 61/25).). kažnjiv po članku 306. st. 3. u svezi čl. 306. st. 1. točka 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni inspekcijski nadzor, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25-06/867 Ur. broj: 524-10-02/18-25-4 od 27.11.2025., nakon provedeno žurnog postupka, 14. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenica: IR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], 7b., SSS, upravitelj obiteljskog doma, zaposlena u Obiteljskom domu Dunat, s primanjima od 2.500,00 eura, srednje imovnog stanja, udana, 3 djece, 1 punoljetno 2 maloljetne, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što 8. listopada 2025., u Karlovcu, Skadarska 12., u Obiteljskom domu pod nazivom DUNAT, predstavnice IR, nije postupila po mjerama naređenim rješenjem inspektora KLASA: UP/I-550-06/24-07/255. URBROJ: 524-10-02/1 8-24-2, od 18. listopada 2024. (postalo izvršno 16.12.2024.), obzirom Obiteljski dom pruža socijalne usluge smještaja za 27 korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba, što nije sukladno Rješenju Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, Karlovačke županije KLASA: UP/I-551-01/15-01/01, URBROJ: 2133/1-03/05-15-04, od 18. ožujka 2015. kojim je utvrđeno da Obiteljski dom DUNAT ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 19 (devetnaest) starijih i nemoćnih korisnika,

čime je počinila prekršaj iz članka 126. st. 5., te čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (..Narodne novine" broj 18/22,46/22,1 19/22,71/23, 156/23 i 61/25).). kažnjiv po članku 306. st. 3. u svezi čl. 306. st. 1. točka 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura (tri tisuće eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25- 06/867 Ur. broj: 524-10-02/18-25-4 od 27.11.2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je na ročištu u cijelosti priznala prekršaj te je navela kako je točno je da je 28. listopada 2025. godine, tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u Obiteljskom domu pod nazivom DUNAT, u [adresa], u kojemu je ona ravnateljica utvrđeno da nije postupila po mjerama naređenim rješenjem inspektora KLASA: UP/I-550-06/24-07/255 URBROJ: 524-10-02/18-24-2, od 18. listopada 2024. Naime, Obiteljski dom Dunat pruža usluge smještaja starijim i teško bolesnim osobama, a inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je u Domu smješteno nešto više korisnika u odnosu na spomenuto rješenje kojim je utvrđeno da ispunjavaju minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 19 stariji i nemoćnih korisnika. Naime, imali su mjesta za primiti 27 korisnika te uporno nastoje povećati prostor Doma i ishoditi uvjete za smještaj više korisnika. Do sada su dva puta kažnjavani u svezi ovog prekršaja, moli da se uzme u obzir velika potreba smještaja starijih i nemoćnih osoba i nedostatak domova koji se bave ovakvom vrstom smještaja.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28.10.2025., rješenje od 18.10.2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

4. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica je ranije u dva navrata prekršajno osuđivana radi istovrsnog djela prekršaja iz Zakona o socijalnoj skrbi.

6. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje prekršaja, te je sukladna provedenim dokazima, sud nalazi nesporno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti radi čega je oglašena krivom i kažnjena po zakonu.

7. Budući je u postupku nesporno da okrivljenica nije postupila po mjerama naređenim rješenjem inspektora od 18. listopada 2024., obzirom Obiteljski dom pruža socijalne usluge smještaja za 27 korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba, što nije sukladno Rješenju Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, Karlovačke županije od 18. ožujka 2015. kojim je utvrđeno da Obiteljski dom DUNAT ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalnih usluga smještaja za 19 (devetnaest) starijih i nemoćnih korisnika, sud izvodi zaključak da su u njezinom postupanju ostvarena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja.

8. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za predmetni prekršaj i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela. Kao olakotno, okrivljenici je cijenjena činjenica priznanja počinjenja prekršaja te korektno držanje u postupku, dok joj je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja.16. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčane kazne u cjelini uplaćena.

9. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 14. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenica: IR, [adresa], 7b,

2. Tužitelju - Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike

3. Pismohrana, ovdje.