Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-26/2023-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ZD i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-802/2022 od 06. listopada 2022., a nakon održane javne rasprave zaključene 14. svibnja 2026. u nazočnosti 1. okrivljenika ZD, 2. okrivljenika Božidara Stanka, te zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci ZDS, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. 1. Okrivljenik ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani Z, sin VD i DD rođene V, rođen u [adresa], **.**.1997., s neprijavljenim boravištem [adresa] u [adresa] i prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik, nezaposlen, ne ostvaruje mjesečna primanja, sa završenom osnovnom školom, mornar, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta u dovi od 8 mjeseci, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-303/19 od 10. svibnja 2019. pravomoćnom 09. prosinca 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-182/24 od 16. svibnja 2024. pravomoćnom 18. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 5 (pet) godina, presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-156/22 od 06. veljače 2023. pravomoćnom 11. rujna 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine i presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-302/24 od 07. lipnja 2024. pravomoćnom 18. studenog 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine

2. okrivljenik Božidar Stanko, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani D i H, sin HD i ND rođene N, rođen u [adresa] **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom u trogodišnjem trajanju, po zanimanju konobar, sa zvanjem šumskog radnika, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od cca. 1.200,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 15 godina, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-1001/21 od 29. studenog 2021. pravomoćnom 28. veljače 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine i presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-110/22 od 26. rujna 2022. pravomoćnom 23. prosinca 2022. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaeset) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 660 sati

k r i v i s u

što su

1) 10. travnja 2022. u vremenskom periodu od 2:00 do 4:30 sati u Rijeci, Riva 6, ispred ugostiteljskog objekta "Gardens", zajedno i dogovorno, u nakani da se koriste teretnim vozilom Fiat Doblo, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

ZFA22300005516828 u vlasništvu trgovačkog društva Natura Rijeka d.o.o., bez znanja i privole vlasnika, ušli u isto i stavili ga u pogon, s istim se udaljili te ga ostavili u Našicama gdje je dana 11. travnja 2022. u 19:15 sati pronađeno po policijskim službenicima PP Našice,

dakle, neovlašteno oduzeli tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe

2) 10. travnja 2022. u 6:27 sati u Rijeci, Ante Mandića 51, zajedno i dogovorno, u nakani da se domognu nepripadne imovinske koristi, na benzinskoj pumpi u vlasništvu trgovačkog društva Petrol d.o.o., u vozilo Fiat Doblo registarske oznake [registarska oznaka], koje su prethodno neovlašteno oduzeli radi privremene uporabe, natočili gorivo u vrijednosti od 600,46 kuna te se s istim udaljili s benzinske pumpe bez plaćanja goriva

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje, a djelo je počinjeno na osobito drzak način,

čime su počinili dva kaznena djela protiv imovine i to radnjama pod I. 1) kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11, a radnjama pod I. 2) kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1., a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ, sve u svezi s čl. 51. KZ.

II. 1. okrivljeniku ZD i 2. okrivljeniku Božidaru Stanku se za gornja djela utvrđuju sljedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 1) na temelju odredbe čl. 234. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od po 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 2) na temelju odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od po 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 i čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, 1. okrivljenik ZD i 2. okrivljenik Božidar Stanko

o s u đ u j u

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, 1. okrivljeniku ZD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 11. travnja 2022. do 12. travnja 2022.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, 2. okrivljeniku Božidaru Stanku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-625/24 K-26/23 od 19. prosinca 2024., a od 11. ožujka 2025. do 24. travnja 2025.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje : ZKP/08) upućuje se GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da imovinsko pravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

VI. Na temelju odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 79,69 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset devet centi) predstavlja imovinsku korist koju su 1. okrivljenik ZD i 2. okrivljenik Božidar Stanko ostvarili kaznenim djelom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. KZ/11.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 79,69 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset devet centi) imovina Republike Hrvatske

3. Nalaže se 1. okrivljeniku ZD i 2. okrivljeniku Božidaru Stanku solidarno isplatiti novčani iznos od 79,69 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset devet centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se 2. okrivljeniku Božidaru Stanku podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), dok se 1. okrivljenik ZD na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je 1. i 2. okrivljenika zbog učina kaznenih djela protiv imovine i to kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisanog i kažnjivog po čl. 234. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe, opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 229. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o optužbi 1. i 2. okrivljenici su izjavili da se smatraju krivim.

2.1. Nakon toga poučeni da mogu iskazivati o svim okolnostima koje ih terete i iznijeti sve činjenice koje im idu u korist, naveli su kako slijedi.

2.2. 1. okrivljenik ZD naveo je da mu je žao i da se kaje da je djela počinio; da je shvatio da nema smisla "hodati po zatvorima" i da ga je to iskustvo kao i činjenica da je postao otac djeteta, promijenilo na način da mora promijeniti svoje ponašanje i raditi. Da su točni ovi činjenični navodi iz optužnice koje da je on razumio i to što je počinio da je bila njegova greška. Da priznaje krivnju i da će slušati kako mu bude određeno. Na upit suda odgovorio je da nije suglasan sa imovinsko pravnim zahtjevom, a na daljnji upit je li suglasan sa predloženom mu kazneno pravnom sankcijom i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci odgovorio je da jeste.

2.3. 2. okrivljenik Božidar Stanko naveo je da je učinio grešku i tako je kako je, da ne može pobjeći od toga što da je učinio. Da su točni ovi činjenični navodi iz optužnice i njemu da je žao, te da se kaje. Na upit suda odgovorio je da nije suglasan sa imovinsko pravnim zahtjevom, a na daljnji upit je li suglasan sa predloženom mu kazneno pravnom sankcijom i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, odgovorio je da jeste.

3. Sud je utvrdio da je priznanje 1. i 2. okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećim dokazima koji su izvedeni i to kako slijedi: imovinsko-pravnim zahtjevom oštećenika (list 8 spisa), prijedlogom za progon oštećenika Petrol d.o.o. u pogledu mjesta i vremena događaja te vrijednosti otuđenog goriva (list 10 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] za DVD medij sa snimkom zapisa vanjske nadzorne kamere poslovne zgrade koncerna Agram u [adresa] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-12 spisa), snimkom nadzorne kamere zgrade [adresa] u [adresa] (list 13 spisa), dopisom Petrol d.o.o. i snimka nadzornih kamera benzinske pumpe Petrol za dan 10.4.2022. (list 14-15 spisa), obrascem provjera identiteta I. PP Rijeka sastavljen 10.4.2022. u 4:30 sati u Rijeci, Nova cesta 8 (list 16 spisa), zapisnikom o očevidu PU Osječko-baranjske, PP Našice broj 511-07-29/2-263/22 (list 19-21 spisa), kriminalističko-tehničkim izvješćem PU Osječko-baranjske, PP Našice (list 22-24 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 25-27 spisa), potvrdom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 28 spisa), izvješćem o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za ZD (list 31-36 spisa) i obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona izdana ZD **.**.2022. (list 57 spisa).

4. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom 1. i 2. okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su isti počinili kaznena djela za koje ih se tereti optužnicom. Naime, obranu 1. i 2. okrivljenika kojom oni priznaju počinjenje terećenih im kaznenim djelima potvrđuje materijalna dokumentacija iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega sud zaključno utvrđuje da su 1. i 2. okrivljenici "tempore criminis" postupali na inkriminirani način odnosno proizlazi da su počinili kaznena djela protiv imovine, a navedena u toč. I. izreke presude, dakle upravo na način kako ih se za isto tereti optužbom čime su 1. i 2. okrivljenici ostvarili subjektivna i objektivna obilježja tih kaznenih djela.

5. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako su 1. i 2. okrivljenici priznali počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju su isti osuđeni, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za 1. i 2. okrivljenike.

6. Prilikom izbora kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir kao olakotno u odnosu na 1. i 2. okrivljenika: njihovo jasno i okolnosno priznanje djela uz izraženo kajanje zbog počinjenog djela; činjenicu da su roditelji mlt. djece o kojoj su dužni skrbiti, dok im je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja višestruka osuđivanost. 1. i 2. okrivljenici su priznanjem počinjenja kaznenog djela u znatnoj mjeri doprinijeli utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja. Nastavno, ranija višestruka osuđivanost 1. i 2. okrivljenika upućuje i na vrlo visoki stupanj njihove kazneno pravne odgovornosti i ta utvrđena otegotna okolnost uz vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra upućuje na potrebu izricanja stroge kaznene sankcije odnosno bezuvjetne kazne koja je u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe kako specijalne tako i generalne prevencije, s tim da je sud prvotno u odnosu na 1. i 2. okrivljenika utvrdio pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, a potom iste osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude. S obzirom na iznesene okolnosti, te imajući u vidu odredbu čl. 417a st. 7. ZKP/08 prema kojoj u slučaju kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne, niti veću mjeru kazne od predložene, sud je 1. i 2. okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora sa kojom su se isti usuglasili, u uvjerenju da će se ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.

7. Kako su 1. i 2. okrivljenici glede inkriminiranih djela bili lišeni slobode, to je valjalo na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu im jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme navedeno u izreci presude.

8. Nadalje, na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 u pogledu imovinsko pravnog zahtjeva valjalo je oštećenika GD uputiti u parnicu. Naime, GD je postavio imovinsko pravni zahtjev na iznos od 35.000,00 kuna, a koji se odnosi na vrijednost neovlašteno oduzetog teretnog vozila Fiat Doblo reg. oznake [registarska oznaka]. Kako je predmetno vozilo prema potvrdi o vraćanju privremeno oduzetih stvari PU Osječko-baranjske, PP Našice od 12. travnja 2022. (list 28 spisa) istom oštećeniku i vraćeno, a da oštećenik nije povukao postavljeni imovinsko pravni zahtjev, to je valjalo o istom odlučiti i uputiti ga u parnicu.

9. U pogledu novčanog iznosa od 79,64 eura (protuvrijednost novčanog iznosa od 600,64 kuna) na ime cijene natočenog, a neplaćenog goriva na benzinskoj pumpi u vlasništvu TD Petrol d.o.o., valjalo je za isti iznos utvrditi da se radi o stečenoj protupravnoj koristi, te primjenom odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude sve s obzirom da za taj iznos nije bilo postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva od strane oštećenika-TD Petrol d.o.o.

10. Odlučujući o troškovima postupka, a kako je 2. okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud sukladno odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka s osnova paušalne svote i to u iznosu od 200,00 eura, s tim da je visina paušalne svote odmjerena sukladno trajanju i složenosti kaznenog postupka, imovnom stanju tog okrivljenika koji ostvaruje mjesečna primanja. Nadalje, sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, 1. okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti budući da isti nema primanja i lošeg je imovnog stanja, dakle bez imovine i bez prihoda, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegova mlt. djeteta. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

U Rijeci, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 14. svibnja 2026.

- 1. i 2. okrivljenici

- oštećeniku GD