Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-191/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog UC i 2. okrivljenog KC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-440/2022 od 7. studenog 2022., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 11. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ĆC, 1. okrivljenog JC i 2. okrivljenog KC, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ 1. okrivljeni JC, sin U i majke VC, djevojački K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist hotelijerstva, VŠS, nezaposlen, uzdržava se radom na crno sa mjesečnim primanjima od 700,00-800,00 eura, bez nekretnina i pokretnina, oženjen, ali ne živi u bračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, osuđivan,

2. okrivljeni RC, sin Ć i majke SC, djevojački J, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravkom u Baškim Oštarijama 31, Gospić, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], informatičar-matematičar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila Renault Laguna godina proizvodnje 2005., neoženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, neosuđivan,

k r i v i s u

što su

10. kolovoza 2022., na području Topuskog, nakon međusobnog prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, s nakanom pribavljanja zajedničke novčane naknade u iznosu 1500,00 eura, na dogovorenoj lokaciji na području mjesta Velika Vranovina u općini Topusko, 1, okrivljeni JC u automobil kojim je upravljao marke Renault tip Laguna, reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo pet državljana Turske, dok je 2. okrivljeni RC u automobil kojim je upravljao marke Renault tip Laguna, reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo četiri državljana Turske, te su ih prevozili u smjeru Rijeke, znajući da su osobe koje se prevoze nezakonito prešle državnu granicu izvan graničnog prijelaza u Republiku Hrvatsku i u Hrvatskoj nezakonito borave, kada je 1. okrivljenog JC i 2. okrivljenog KC u 03,50 sati u mjestu Gređani zaustavila policija,

dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 1. okrivljeni JC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom BC se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 10. kolovoza 2022. u 4.00 sati do 10. kolovoza 2022. u 14.30 sati.

IV/ Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 2. okrivljeni RC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

V/ Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 izrečena kazna zatvora 2. okrivljenom KC zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

VI/ Ako se 2. okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako 2. okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VII/ Na temelju članka 54. KZ/11 2. okrivljenom KC se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 10. kolovoza 2022. u 4.00 sati do 10. kolovoza 2022. u 14.30 sati.

VIII/ Na temelju članka 189. stavka 1. u svezi članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP), 1. okrivljenom BC vraća se mobilni uređaj marke Iphone, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd, serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022. i osobni automobil marke Renault tip Laguna reg. oznake [registarska oznaka] koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd, serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022.

IX/ Na temelju članka 189. stavka 1. u svezi članka 270. stavak 1. ZKP, 2. okrivljenom KC vraća se mobilni uređaj marke Cubot, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd, serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022. i osobni automobil marke Renault tip Laguna reg. oznake [registarska oznaka] koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd, serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022.

X/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP, okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), svaki, a koji se odnose na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 7. studenog 2022. optužnicu broj KO-DO-440/2022 od 31. listopada 2022. protiv 1. okrivljenog UC i 2. okrivljenog KC zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavak 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Očitujući se o optužnici 1. okrivljeni JC je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom te je stoga ispitan na kraju dokaznog postupka, dok je 2. okrivljeni RC iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje im je optužnicom stavljeno na teret te je stoga ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Tijekom postupka ispitani su okrivljenici, reproducirana je snimka prvog ispitivanja 1. okrivljenika te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Gvozd od 10. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd od 10. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd od 10. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd od 10. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd od 10. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju 1. osumnjičenog JC u Postaje granične policije Gvozd od 10. kolovoza 2022. uz snimku ispitivanja, obrasci o osobnim podacima stranaca, preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] na ime MC i preslik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] na ime RC. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene evidencije za okrivljenike.

5. Tijekom iznošenja obrane 1. okrivljeni JC je iskazao da je u kritičnom razdoblju kockao i zbog toga pao u dugove te je prilikom jednog kockanja u kasinu u Rijeci upoznao osobu koja mu se predstavila kao V i on mu je ponudio određeni novčani iznos kako bi mogao nastaviti kockati. Mislio je da je riječ o osobi koja posuđuje tako novce, tj. da riječ o "kamataru", pa mu je on doista dao 1.000,00 eura koji novac je potom i izgubio na kocki. Ta ista osoba mu je ponudila da umjesto vraćanja novca može prevesti određene osobe i rekao mu je da za to pronađem još jednu osobu. On je za to pronašao upravo 2. okrivljenog KC, koji je pristao. Vozilo kojim je upravljao posudio je od jednog poznanika, ali on nije znao za što će mu služiti to vozilo. Dobio je na mobitel lokaciju kuda treba otići, a lokaciju na mobitel mu je poslala upravo osoba koja mu je i dala novce. Otišli su na mjesto gdje ih je odvela lokacija, bila je noć, područje gdje su otišli nije bilo naseljeno, a nije baš razmišljao o čemu se radi. Nije znao da je riječ o prijevozu ilegalnih migranata, ali navodi da o tome nije posebice ni razmišljao. Ne zna koliko je osoba ušlo u vozilo kojim je upravljao. Krenuo je s vožnjom u smjeru Rijeke, ali vrlo brzo ih je zaustavila policija. Prije ovog događaja nikada nešto slično nije napravio, ali nakon ovog događaja još jednom je prevozio migrante i za to je osuđen. Mobitel kojim se služio kritične zgode, je njegovo vlasništvo i njime se služio za vlastite potrebe. Trebao je 2. okrivljeniku dati novce za taj prijevoz, a taj novac mu je trebao dati V. Nije znao da je u blizini granice kada je došao na mjesto gdje je trebao preuzeti osobe na prijevoz. Nije posebice obraćao pažnju gdje se nalazi, jer je prvi puta tada bio tu. Reproducirana je snimaka prvog ispitivanja 1. okrivljenika te je okrivljenik tada u bitnom iskazao da je mu je osoba pod imenom R ponudila da može zaraditi novac te ga pitala da li želi povesti migrante za iznos od 1.500,00 eura, a on je na to pristao, a znao je da je zabranjeno prevoziti migrante preko granice. Pozvan da se očitije o razlozima različitog ispitivanja navodi da je tijekom ispitivanja u policiji bio pod stresom, a u odnosu na novčani iznos od 1.500,00 eura navodi da je 500,00 eura od tog novčanog iznosa trebao dati 2. okrivljeniku. Pretpostavljao je da treba prevesti migrante, ali nije bio siguran.

6. Tijekom iznošenja obrane 2. okrivljenik RC je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom te je naveo da su točni svi navodi iz optužnice. U tom razdoblju je bio u lošoj financijskoj situaciji, uslijed čega nije mogao plaćati alimentaciju za djecu, pa je prihvatio posao koji mu je ponudio 1. okrivljeni JC, kojeg je od ranije poznavao i kojeg smatra prijateljem. Zna je o kakvoj vrsti posla je riječ, odnosno znao je da treba prevesti neke ljude do Rijeke, a znao je i da je riječ o ilegalnim migrantima. Za taj prijevoz trebao mu je biti isplaćen iznos od 800,00 eura i taj iznos mu je trebao isplatiti upravo 1. okrivljenik, ali novac mu nikada nije isplaćen. Upravljao je svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iza vozila kojim je upravljao 1. okrivljenik, ali ne može se sjetiti koja je bila registarska oznaka njegovog vozila. Vozilo je njegovo vlasništvo, a imao je dubrovačku registarsku oznaku jer je u to vrijeme živio na području Dubrovnika, ono je više godina bilo kod njega i kupio ga je u svrhu vlastitih potreba te ga je u tu svrhu i koristio. Nije to vozilo nabavio isključivo s ciljem prijevoza migranata. Došli su negdje oko područja Gvozda, a 1. okrivljenik je bio taj koji je znao gdje treba ići, dok ga je on samo pratio. Došli su do nekakve livade i čim je zaustavio vozilo ušle su tri ili četiri osobe, ne može se više s sigurnošću sjetiti. Ne zna koliko je osoba ušlo u vozilo 1. okrivljenika, ali zna da su neke osobe ušle i u njegovo vozilo. Krenuli su obojica u smjeru Rijeke, a vrlo brzo ih je zaustavila policija, nakon par kilometara vožnje. Nikada prije niti poslije nije počinio ovakvo što i nikada do sada nije bio na sudu. Nije bio prisutan kada je 1. okrivljenik dogovarao taj prijevoz pa mu ništa oko toga nije poznato. Mobitel koji mu je oduzet je bio njegov osobni mobitel koji je inače koristio za osobne svrhe. Nije bilo riječ o mobitelu kojeg je nabavio isključivo za prijevoz migranata.

7. Čitanjem izvješća o postupanju Postaje granične policije Gvozd utvrđeno je da su policijski službenici 10. kolovoza 2022. oko 3.45 sati zaustavili dva vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] te su utvrdili da vozilima upravljaju 1. i 2. okrivljenik dok su se na stražnjem sjedalima nalazili državljani Turske koji su na ilegalan način ušli u Republiku Hrvatsku i kretali se teritorijem Republike Hrvatske.

8. Čitanjem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 01394204 utvrđeno je da su od 1. okrivljenika privremeno oduzeti osobni automobil marke "Renault" tip Laguna, ključevi vozila i prometna dozvola te mobitel marke "Iphone" model 11.

9. Čitanjem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i 01394078 utvrđeno je da su od 2. okrivljenika privremeno oduzeti osobni automobil marke "Renault" tip Laguna, ključevi vozila i prometna dozvola te mobitel marke "Cubot" .

10. Čitanjem obrasca o osobnim podacima stranaca utvrđeno je da se radi o ilegalnim migrantima.

11. Na temelju preslike prometne dozvole utvrđeno je da je vozilo Renault" tip Laguna registarskih oznaka [registarska oznaka] izdana na HC, a registarskih oznaka [registarska oznaka] na ime RC.

12. Iz izvadaka iz kaznene evidencije od 26. rujna 2025. je razvidno da 2. okrivljenik nije kazneno osuđivan, a 1. okrivljenik je kazneno osuđivan i to zbog istog kaznenog djela odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-864/2022.

13. Iz ovako provedenog postupka analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili kazneno djelo za koje ih optužba tereti, odnosno da su iz koristoljublja pomagali drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj jer su nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe – organizatora, s nakanom pribavljanja zajedničke novčane naknade u iznosu 1 .500,00 eura, na dogovorenoj lokaciji na području mjesta Velika Vranovina u općini Topusko, 1. okrivljeni JC vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prevozio pet državljana Turske, a 2. okrivljeni RC vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], prevozio četiri državljana Turske u smjeru Rijeke, znajući da su osobe koje se prevoze nezakonito prešle državnu granicu izvan graničnog prijelaza u Republiku Hrvatsku i u Hrvatskoj nezakonito borave, dakle iz koristoljublja su pomagali drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

14. U odnosu na 1. okrivljenog DC ovakav zaključak sud izvodi već iz obrane okrivljenika koji iako prethodno niječe počinjenje djela tijekom iznošenja obrane priznao da je doista kritične zgode za unaprijed dogovoreni novčani iznos prevozio osobe za koje je kasnije utvrđeno da su ilegalni migranti. 1. okrivljenik je doista navodio da nije mislio da bi bilo riječ o nečem nezakonitom, odnosno naveo je da nije znao da je riječ o ilegalnim migrantima, međutim sud takav navod 1. okrivljenik nije prihvatio već ga nalazi neuvjerljivim, posebice stoga jer je prilikom prvog ispitivan ja naveo da je znao da je riječ o ilegalnim migrantima. Osim toga, neuvjerljiv je i neživotan njegov navod da ne bi znao da je riječ o ilegalnim migrantima i iz toga jer je 2. okrivljenika, a za kojeg je 1. okrivljenik naveo da ga je upravo on angažirao radi prijevoza, naveo da je on znao da je riječ o ilegalnim migrantima. Zbog svega navedenog suda nalazi da je 1. okrivljenik, kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, za unaprijed dogovorenu naknadu s organizatorom dogovorio prijevoz ilegalnih migranata te da je potom s ciljem ostvarivanja tog plana otišao s 2. okrivljenikom na lokaciju koju je dobio i tamo preuzeo pet državljana S znajući da je riječ o ilegalnim migrantima koji se na nezakonit način prešli granicu te ih je prevozio sve dok ga nije zaustavila policija.

15. U odnosu na 2. okrivljenika KC sud zaključak o njegovoj odgovornosti izvodi već iz njegove obrane s obzirom da je u potpunosti priznao sve navode iz optužnice, a njegova obrana je u skladu i sa svim drugim provedenim dokazima.

16. U odnosu na subjektivne elemente djela utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi, jer njihova ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje, a djelo je prema stajalištu suda počinjeno s izravnom namjerom jer su okrivljenici bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje znajući da za unaprijed obećanu i dogovorenu novčanu naknadu ilegalnim migrantima koji su u Republiku Hrvatsku ušli na nezakonit način pomažu u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj. Nadalje, 1. i 2. okrivljenik su morali biti svjesni protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njihovo postupanje ili upućivala na zaključak da nisu znali da je to postupanje protupravno. S obzirom na navedeno 1. i 2. okrivljenik su krivi za počinjenje kaznenog djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja zbog čega su proglašeni krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

17. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike. Tako je 1. okrivljeniku otegotnom cijenjena činjenica da je već kazneno osuđivan zbog istog djela, dok posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani 1. okrivljenika nije bilo. Uzimajući u obzir navedeno 1. okrivljenik JC je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci jer sud nalazi da će se kod njega samo bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati i na njega i na sve ostale da klone činjenja ovakvih i sličnih djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1. okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 10. kolovoza 2022. u 4.00 sati do 10. kolovoza 2022. u 14.30 sati. U odnosu na 2. okrivljenog KC kao olakotna okolnost cijenjena je činjenice da je priznao počinjenje kaznenog djela te time znatno ubrzao postupak, kao i činjenica da do sada nije osuđivan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod njega nije bilo te je stoga na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 2. okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, time da je na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom kod 2. okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati i na njega, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Ako se 2. okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako 2. okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. 2. okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme uhićenja sukladno članku 54. KZ/11.

18. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP u vezi članka 270. stavak 1. ZKP 1. okrivljenom BC je vraćen mobilni uređaj marke Iphone i osobni automobil marke Renault tip Laguna reg. oznake [registarska oznaka], a 2. okrivljenom KC mobilni uređaj marke Cubot i osobni automobil makro Renault tip Laguna reg. oznake [registarska oznaka] jer je utvrđeno da je riječ o predmetima koje su korišteni za njihove osobne potrebe te iz cjelokupno provedenog postupaka ne proizlazi da bi se u konkretnom slučaju radilo o mobitelima i automobilima koji su korišteni i nabavljen samo i isključivo s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela.

19. S obzirom da su 1. i 2. okrivljenik proglašeni krivima, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, a u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP dužni su u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura svaki, a koji iznos je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Sisku 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-440/2022

2. 1. okrivljeni JC

3. 2. okrivljeni RC

4. Branitelj 1. okrivljenika NC, odvjetnik iz [adresa]