Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-284/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Bađun, predsjednice vijeća, Milka Samboleka, izvjestitelja i člana vijeća te Tatjane Ledinšćak-Babić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rešetar & Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženice HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mislavu Srbu, odvjetniku u Osijeku, radi otklanjanja nedostatka na građevini, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-208/2020-45 od 14. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-208/2020-45 od 14. veljače 2025. u pobijanom dijelu, toč. I. i II. izreke, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. U nepobijanom dijelu, toč. III. izreke, prvostupanjska presuda nije bila predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

„I. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev I. tužitelja i II. tužiteljice koji glasi:

"I. Nalaže se tuženici HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana od donošenja ove presude, ukloni nedostatak na nekretnini u suvlasništvu tužitelja "Suvlasnički dio: 318/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Stan 3 koji se nalazi na 1. katu, a sastoji se od: hodnika 1, kupaonice 1, izbe, sobe 1, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, hodnika 2, kupaonice 2, gospodarstva, sobe 2, spavaće sobe i lođe, ukupne površine 101,63 m2" na kat. čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], na način da izvrši popravak vanjskog zida lođe na sjevernoj strani objekta, i to na termo fasadi i kutiji za roletu, sve s materijalima predviđenim glavnim projektom građevine i u skladu s pravilima građevinske struke.

II. Nalaže se tuženici HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana od donošenja presude, naknadi tužiteljima RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana donošenja presude pa sve do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodni tekućem polugodištu za 3 postotna poena."

II. Nalaže se I.tužitelju RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II.tužiteljici ŽB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknade tuženici HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni trošak parničnog postupka u iznosu od 2.375,00 eura (dvijetisućetristosedamdesetpeteura) u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali zahtjev tuženice za naknadom parničnog troška od 750,00 eura (sedamstopedeset) kao neosnovan.“

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tužitelji pobijaju presudu u toč. I. i II. izreke i pozivaju se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. primjenjivog Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11- pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH i 70/19; dalje: ZPP). Predlažu da nadležni županijski sud usvoji žalbu, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda.

2.1. Kako prema odredbi čl. 365. st. 1. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, a tužitelji ne pobijaju presudu u toč. III. izreke, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

2.2. Navedeni ZPP se u ovoj pravnoj stvari koja je započela 20. travnja 2020. primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN br. 80/22), uz iznimke propisane u st. 2. -7. tog članka.

3. U odgovoru na žalbu tuženica se protivi navodima žalbe i predlaže odbiti žalbu u cijelosti te potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Zaključak prvostupanjskog suda iz toč. 17. obrazloženja da stan koji je predmet tužbenog zahtjeva nije u suvlasništvu tužitelja, već je u suvlasništvu trećih osoba i da nikada nije niti bio uknjižen kao suvlasništvo tužitelja, kojem je prethodilo utvrđenje iz toč. 8. obrazloženja da je predmet spora zahtjev tužitelja da tuženica ukloni nedostatak na nekretnini (stanu) za koju navode da je u njihovom suvlasništvu i to : "Suvlasnički dio: 318/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Stan 3 koji se nalazi na 1. katu, a sastoji se od: hodnika 1, kupaonice 1, izbe, sobe 1, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, hodnika 2, kupaonice 2, gospodarstva, sobe 2, spavaće sobe i lođe, ukupne površine 101,63 m2", na kat. čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj zk uloška: [broj ZK uloška], na način da izvrši popravak vanjskog zida lođe na sjevernoj strani objekta, i to na termo fasadi i kutiji za roletu, sve s materijalima predviđenim glavnim projektom građevine i u skladu s pravilima građevinske struke, ne može se prihvatiti kao pravilan, jer je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se opisuje nekretnina (stan) nerazumljiv, pa se pravilnost i zakonitost pobijane presude za sada ne može niti ispitati čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koje se tužitelji pozivaju u žalbi.

6. Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZPP-a tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelji temelje zahtjev, dokaze koja se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106.). Stoga je pravilno (precizno, potpuno i određeno) postavljeni tužbeni zahtjev procesna pretpostavka za meritorno suđenje.

7. Međutim, u konkretnim okolnostima kada je prvostupanjski sud utvrdio:

- da je predmet spora zahtjev tužitelja da tuženica ukloni nedostatak na nekretnini (stanu) i to: "Suvlasnički dio: 318/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Stan 3 koji se nalazi na 1. katu, a sastoji se od: hodnika 1, kupaonice 1, izbe, sobe 1, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, hodnika 2, kupaonice 2, gospodarstva, sobe 2, spavaće sobe i lođe, ukupne površine 101,63 m2" , na kat. čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj ZK uloška: [broj ZK uloška],

ali je istovremeno utvrdio:

- da su tužitelji kao kupci i tuženica kao prodavateljica zaključili Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren od strane javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka pod brojem OV-3628/2018 dana 8. studenog 2018., u kojem je predmet prodaje stan opisan u čl. 1. tog Ugovora i u tužbenom zahtjevu i to: Suvlasnički dio: 318/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Stan 3 koji se nalazi na 1. katu, a sastoji se od: hodnika 1, kupaonice 1, izbe, sobe 1, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, hodnika 2, kupaonice 2, gospodarstva, sobe 2, spavaće sobe i lođe, ukupne površine 101,63 m2", na kat. čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj zk uloška: [broj ZK uloška];

- da su tužitelji kao kupci i tuženica kao prodavateljica zaključili Anex Ugovora o kupoprodaji nekretnine, koji Anex je ovjeren od strane javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka pod brojem OV-3675/2018 dana 12. studenog 2018., u kojem je čl. 1. Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 8. studenog 2018., izmijenjen čl . 1. Anexa Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. studenog 2018. na način da tužitelji kupuju od tuženice Stan 2, Suvlasnički dio:318/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), koji se nalazi u prizemlju, a sastoji se od: hodnika 1, kupaonice 1, izbe, sobe 1, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, hodnika 2, kupaonice 2, gospodarstva, sobe 2, spavaće sobe i lođe, ukupne korisne površine 101,63 m2, te sporednog dijela koji se sastoji od parkirališnog mjesta 2 površine 12,50 m2, na kat. čestici [katastarska čestica], k.o.

[adresa], broj zk uloška: [broj ZK uloška],

ostaje nejasno koja je nekretnina (stan) predmet ovog spora (tužbenog zahtjeva), s obzirom da su tužitelji u tužbenom zahtjevu kao predmet spora naznačili nekretninu (stan) na suvlasničkom dijelu 318/1000 kao etažno vlasništvo (E-2), što odgovara opisu iz predmetnog Anexa Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. studenog 2018., a iz stanja zemljišne knjige proizlazi da su tužitelji bili upisani kao suvlasnici (svaki u ½ dijela) posebnog dijela (E-2), ali su u daljnjem opisu nekretnine (stana) naznačili da se radi o „Stanu 3 koji se nalazi na 1. katu“, što je suprotno sadržaju čl. 1. Anexa Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. studenog 2018. , dok iz stanja zemljišne knjige proizlazi da su kao suvlasnici „Stana 3 koji se nalazi na 1. katu“ (na suvlasničkom dijelu 318/1000 etažno vlasništvo E-3) upisane treće osobe, a ne tužitelji.

8. Stoga je u situaciji kada je u tužbenom zahtjevu nekretnina (stan) pravilno naznačena na „suvlasničkom dijelu 318/1000 kao etažno vlasništvo (E-2)“, ali se daljnji opis „Stan 3 koji se nalazi na 1. katu“ očito odnosi na „suvlasnički dio 318/1000 etažno vlasništvo (E-3)“, tužbeni zahtjev nerazumljiv te je tužitelje trebalo pozvati na ispravak i dopunu tužbe u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a, a ne donijeti meritornu odluku.

9. Slijedom iznijetog, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a uvažena je žalba tužitelja, ukinuta prvostupanjska presuda u toč. I. izreke te posljedično u odluci o troškovima postupka (toč. II. izreke) te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. U nastavku postupku prvostupanjski sud će najprije pozvati (uputiti) tužitelje na ispravak i dopunu tužbe postavljanjem pravilnog (preciznog, potpunog i određenog) tužbenog zahtjeva koji je procesna pretpostavka za meritorno suđenje, a u slučaju izostanka propisanog postupka primijeniti sankciju iz čl. 109. ZPP-a. Ako tužitelji postupe prema danoj uputi, prvostupanjski će sud ocjenom provedenih dokaza utvrditi relevantne činjenice imajući u vidu kako ostale žalbene navode tužitelja, tako i navode tuženice iz odgovora na tužbu, a novu i zakonitu odluku će obrazložiti sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP-a, kako bi ovaj sud u slučaju eventualne ponovne žalbe mogao odlučiti o pravilnosti i zakonitosti iste. Novom odlukom prvostupanjski će sud u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP -a odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka, uključujući i trošak ovog žalbenog postupka.

U Varaždinu 14. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sanja Bađun