REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4153/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČR zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/8498, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 29. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) , dana 14. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ČR, kći Č i I, djev. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, po zanimanju brand storage sales leader, VSS, zaposlena u IBM Hrvatska d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 24. studenoga 2025. u 18:15 sati u Zagrebu, kao vozač M1 vozila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala prometnom trakom za ravno i lijevo istočnog kolnika Ulice Gordana Lederera u smjeru sjeverozapada te je dolaskom do raskrižja sa Servisnom cestom prošla pored postavljenog prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušla vozilom u raskrižje te nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska uslijed čega je tom prilikom u raskrižju na prednji lijevi dio osobnog automobila kojim je upravljala [registarska oznaka] naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao IR južnom kolničkom trakom Servisne ceste od zapada u smjeru istoka, prometnom cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, što kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/8498, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 29. siječnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica ČR ispitana ročištu u svoju obranu je navela da se smatra krivom i u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Točno je da je 24. studenoga 2025. u 18:15 sati u Zagrebu, kao vozač M1 vozila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala prometnom trakom za ravno i lijevo istočnog kolnika Ulice Gordana Lederera u smjeru sjeverozapada te je dolaskom do raskrižja sa Servisnom cestom prošla pored postavljenog prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušla vozilom u raskrižje te nisam propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska uslijed čega je tom prilikom u raskrižju na prednji lijevi dio osobnog automobila kojim je upravljala [registarska oznaka] naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao IR južnom kolničkom trakom Servisne ceste od zapada u smjeru istoka, prometnom cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenula je da se predmetnog dana radilo o izoliranom slučaju, nije vozilo na vrijeme uočila, vozačka dozvola joj je neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana se prekršajna evidencija.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica predmetnog dana kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i izostanak većih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenice.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ČR, [adresa],

2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.