REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalan služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -2641/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],, radi prekršaja iz čl. 71 st. 1 toč. 6 i st. 2 i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana optuženog optužnim prijedlogom Postaje granične policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/25-5/26805 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 27. studenoga 2025.g, nakon zaključene glavne rasprave dana 14. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: DŠ OIB [osobni identifikacijski broj] sin LŠ i D, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen kao vatrogasac, s plaćom od oko 1.400,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je dana 10.listopada .2025. godine u 23:30 sati, u mjestu [adresa], na otvorenom prostoru u polju, pronašao zračnu pušku marke Hatsan, model Striker, tvorničkog broja [serijski broj oružja], koja spada u kategoriju oružja „C“, te je navedenu zračnu pušku uzeo i stavio u svoj osobni automobil te se s istim nastavio kretati u pravcu mjesta Glavina Donja-Perinuša do mjesta gdje je bio zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Imotski, a da o pronalasku puške nije odmah obavijestio najbližu policijsku postaju, dakle, okrivljeni DŠ nakon što je pronašao navedenu zračnu pušku o pronalasku iste nije odmah obavijestio najbližu policijsku postaju, odnosno PGP Imotski, već je istu uzeo i stavio u svoj osobni automobil.

- čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 39 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 72 st. 1 toč. 16 i st. 2 istog zakona

II što je istog dana i u isto vrijeme okrivljeni DŠ zatečen u gore navedenom mjestu kako upravlja s osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] gdje je na suvozačevom sjedalu automobila prevozio gore navedenu zračnu pušku koja spada u kategoriju oružja „C“, na način da je istu na javnom mjestu bez futrole učinio vidljivom drugim građanima, odnosno ista je bila vidljiva postupajućim policijskim službenicima NŠ i ĐŠ, dakle, okrivljeni DŠ na gore opisani način navedenu zračnu pušku nosio na javnom mjestu i istu učinio vidljivom drugim građanima na način kojim se uznemiruju građani.

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 71 st. 1 toč. 6 i st. 2 istog zakona ,

II na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se

utvrđuje

za prekršaj opisan pod točkom I izreke – novčana kazna u iznosu od 130,00

Eura ( sto trideset eura )

za prekršaj opisan pod točkom II izreke – novčana kazna u iznosu od 390,00

Eura ( trista devedeset eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura ( petsto dvadeset eura )

III Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

V Temeljem čl. 71 st. 2 i čl. 72 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN br. 94/18, 42/20 i 114/22 ) , a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), od okrivljenika se

oduzima

zračna puška marke Hatsan, model Striker, tvorničkog broja [serijski broj oružja], koja spada u kategoriju oružja „C“.

VI Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 19. prosinca 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/26805 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izrijeku ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da su ga dana 10. listopada 2025. u 23:30 sati zaustavili policijski službenici PGP Imotski, kretao se kroz [adresa] u smjeru Perinuše, na mjestu suvozača prevozio je zračnu pušku bez futrole. Navedenu zračnu pušku da je pronašao neposredno prije uz cestu, kada je vidio stavio ju je u svoje vozilo na mjesto suvozača i mislio ju je odnijeti u policiju , međutim u međuvremenu su ga zaustavili policajci, vidjeli su tu pušku na njegovom prednjem sjedištu. Sve je ovako rekao i u policiji

Na upit suda zbog čega nije pozvao policiju okrivljenik navodi da je najprije želio obavijestiti svog oca da vidi šta će napraviti , te navodi da se sve brzo odigralo i nije imao vremena reagirati. Istina je da je tu pušku prevozio kao što je naprijed naveo bez futrole na prednjem sjedištu svog vozila. Nikada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje , djelatnik je JVP Imotski, nikada nije bio u krivolovu kao što su to pokušali policijski službenici insinuirati kada u ga zaustavili.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku pol. službenika NŠ, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na ime DŠ, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na ime DŠ , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime DŠ od 10.10.2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime LŠ od 22.10.2025. godine , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime DŠ od 27.11.2025. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana glasi: " Oružje kategorije B,C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivima drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje, a čl. 39 istog zakona glasi: " Tko nađe oružje ili streljivo ili sazna za skriveno oružje ili streljivo dužan je o tome odmah obavijesti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju " .

6. Sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama vidljivo je a iz same obrane okrivljenika i iz cjelokupnog spisa da okrivljenik kako je naveo po pronalasku oružja , zračne puške, nije odmah obavijesti policijsku upravu ili policijsku postaju, već je nađeno oružje stavio na mjesto suvozača i započeo se kretati sa vozilom javnom cestom gdje su pri zaustavljanju policijski službenici uočili oružje koje je bilo vidljivo u vozilu, a što proizlazi iz službene zabilješke policijskog službenika NŠ gdje je između ostalog navedeno da je pregledom vozila kojim je okrivljenik upravljao na suvozačevu sjedalu uočena zračna puška bez pripadajuće futrole te je pregledom oružja utvrđeno da je isto napunjeno te je policijski službenik izvršio pražnjenje istog.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 39 i čl. 29 st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , a kažnjivog po čl. 72 st. 1 toč. 16 i čl. 71 st. 1 toč 6 istog zakona .

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao djela prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, dok otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje sud istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izrijeka utvrdio pojedinačne novčane kazne a potom temeljem čl. 39 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci presude uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Temeljem čl. 71 st. 2 i čl. 72 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona , sud je od okrivljenika oduzeo zračnu pušku marke Hatsan, model Striker, tvorničkog broja [serijski broj oružja], koja spada u kategoriju oružja „C“, a čije oduzimanje je zakonom predviđeno kao obvezno.

11. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Imotskom, 14. svibnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis