REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-1448/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BA, vlasnik [obrt], obrt za poslovanje nekretninama, usluge i prijevoz, Zagreb, Nova cesta 121, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja, bez održavanja ročišta, dana 14. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za određivanje prethodne mjere od dana 06. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Dana 06. svibnja 2026. predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu prijedlog za određivanje prethodne mjere. U svom prijedlogu predlagatelj osiguranja u bitnome navodi da ima tražbinu prema protivniku osiguranja temeljem rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba poslovni broj Ovrv-108975/2024 od dana 07. siječnja 2025. i to s osnova agencijske provizije za uslugu isključivog posredovanja pri prodaji stana u [adresa], u vlasništvu protivnika osiguranja, u iznosu od 10.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te s osnova troškova ovršnog postupka određenih rješenjem o ovrsi u iznosu od 317,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Protiv navedenog rješenja o ovrsi protivnik osiguranja uložio je prigovor, stoga isto još nije postalo pravomoćno. Predlagatelj osiguranja dalje navodi da protivnik osiguranja ima tražbinu prema svom dužniku ĆA iz [adresa], s osnova preostalog, neplaćenog dijela kupoprodajne cijene stana u [adresa], u iznosu od 185.000,00 EUR. Stoga predlagatelj osiguranja predlaže sudu, radi osiguranja svoje novčane tražbine koju ima prema protivniku osiguranja temeljem gore navedenog rješenja o ovrsi u iznosu od 10.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (s osnova agencijske provizije za uslugu isključivog posredovanja pri prodaji stana) te u iznosu od 317,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (s osnova troškova ovršnog postupka), odrediti prethodnu mjeru pljenidbom novčane tražbine koju protivnik osiguranja ima prema svom dužniku ĆA iz [adresa], s osnova neplaćenog dijela kupoprodajne cijene stana u [adresa], u iznosu od 185.000,00 EUR te da se zabrani dužniku protivnika osiguranja ĆA da novčane iznose za koje je predloženo osiguranje dobrovoljno isplati protivniku osiguranja na ime plaćanja novčane tražbine protivnika osiguranja prema dužniku protivnika osiguranja, a protivniku osiguranja se zabranjuje da iste novčane iznose naplati ili da njima raspolaže i zalogom koji je dan za osiguranje istih iznosa.
2. Prijedlog za određivanje prethodne mjere nije dopušten.
3. Odredbom čl. 335. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine “ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da kao prethodnu mjeru sud može odrediti predbilježbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini (toč.1.), koju od mjera osiguranja iz čl. 300. toč. 2. do 12. OZ-a (toč. 2.) te zabranu banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera (toč.3.).
4. Obzirom u konkretnoj pravnoj stvari predlagatelj osiguranja predlaže sudu odrediti prethodnu mjeru pljenidbom novčane tražbine koju protivnik osiguranja ima prema svom dužniku s osnova neplaćenog dijela kupoprodajne cijene stana te da se zabrani dužniku protivnika osiguranja da novčane iznose za koje je predloženo osiguranje dobrovoljno isplati protivniku osiguranja na ime plaćanja novčane tražbine protivnika osiguranja prema dužniku protivnika osiguranja, a protivniku osiguranja se zabranjuje da iste novčane iznose naplati ili da njima raspolaže i zalogom koji je dan za osiguranje istih iznosa, dakle predlaže sudu odrediti prethodnu mjeru koja nije predviđena odredbom čl. 335. st. 1. OZ-a kao prethodna mjera koju sud može odrediti, sud je predloženu prethodnu mjeru ocijenio nedopuštenom te je odbacio prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem prethodne mjere i odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu,14. svibnja 2026.
Sudac:
Jure Pezelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja
2. Spis
Z/ kal.15 dana
