REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-4930/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FA zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-1/2351, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 18. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2026., 14. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica FA, kći F, rođena **.**.1997. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, do 11. veljače 2026., nije dostavila podatke o vozaču koji je 7. prosinca 2025. u 00.14 sati u [adresa], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknute iskaznice pristupačnosti,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 1/2351, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 18. veljače 2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da ne osporava da u ostavljenom roku nije dostavila podatke o vozaču vozila te je istaknula kako se radilo o nenamjernom propustu, a ne o svjesnom izbjegavanju zakonske obveze. Pojasnila je kako je u relevantnom razdoblju imala pojačane poslovne obveze i dosta izbivanja, zbog čega nije pravovremeno reagirala na primljenu obavijest. Izrazila je žaljenje zbog nastale situacije te zamolila sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti, uključujući da do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i da bi izrečena novčana kazna predstavljala značajan financijski teret. Zaključno je predložila sudu da primijeni blažu sankciju, odnosno ublaži novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 8. prosinca 2025. s priloženom povratnicom, iz koje je vidljivo kako je predmetna obavijest upućena okrivljenici kao vlasnici vozila te da se ista njome obavještava da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 7. prosinca 2025. u 00.14 sati u [adresa], počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz iste obavijesti je vidljivo da je okrivljenica pozvana na dostavu podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme počinjena prekršaja u roku od 15 dana od primitka predmetne obavijesti, dok je priložene povratnice vidljivo da je okrivljenica istu obavijest zaprimila 23. siječnja 2026.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 8. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] 7. prosinca 2025. u 00,14 sati u Zagrebu, na lokaciji [adresa], slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: FA, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb
3. spis
