Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/132414, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 14. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VZ; sin V i C rođ. K; rođen **.**.1967. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; po zanimanju inženjer brodostrojarstva; VŠS; zaposlen u Rockwool Adriatic u Podpićanu; s prosječnom mjesečnom plaćom od oko 2.000,00 eura; oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
I dana 10. studenog 2025. u 18:30 sati u mjestu Rijeka, Ulica Braće Branchetta kućni broj 23, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u Rijeci, kolnikom Ulice Braće Branchetta u smjeru istoka, kojom je prilikom zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako isti nije sklopio novu policu obveznog osiguranja vozila u prometu dok je stara polica Adriatic osiguranja broj 068400705818 istekla s danom 23.10.2025.
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP,
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljeniku VZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/132414, Urbroj: 511-09-34-25-3 dana 18. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/132414, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. prosinca 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavak 3. ZOOP.
2. Okrivljenik u prigovoru u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti optužnim aktom te navodi da mu je jednostavno promaklo kad mora registrirati svoj osobni automobil, a da mu se u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu od 40 godina nikada nije dogodila takva ili slična situacija.
3. Postupajući po prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 14. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te je rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1070433020 od 10. studenog 2025. sačinjeno po CZ, policijskom službeniku Mobilne jedinice prometne policije (list 4 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 11 spisa).
4. U svom je iskazu okrivljenik naveo da je kritičnog dana u kritično vrijeme upravljao svojim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] te da su ga u Ulici Braće Branchetta u Rijeci policijski službenici zaustavili radi kontrole, te da je sva sreća da su ga isti zaustavili jer su ga na taj način podsjetili na obavezu registracije svog automobila i produžetka police obveznog osiguranja vozila, a što je bio potpuno smetnuo sa uma. Nikako ne može shvatiti kako mu se takvo što dogodilo, ali pretpostavlja da su mu se možda pomiješali datumi za registraciju njegovog automobila i automobila njegove kćerke. Okrivljenik žali zbog počinjenog prekršaja te pojašnjava da inače ispunjava sve svoje obaveze i vodi brigu o istima, da nije sklon činjenju prekršaja te da kao vozač sudjeluje u prometu već 40 godina, a da mu se takvo što nije dogodilo.
5. Sukladno članku 4. stavak 1. ZOOP vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavak 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
5.1. Sukladno članku 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Slijedom navedenog, cijeneći navode okrivljenika i njegovo priznanje, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i činjenicu da je prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP, koji se okrivljeniku stavlja na teret, utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, čije izvješće o počinjenom prekršaju sud cijeni objektivnim i nepristranim, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne je cijenio priznanje okrivljenika te činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete. Sud je stoga okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Naime, sud smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da vodi brigu i veću pažnju oko datuma izvršavanja pojedinih obaveza i da ne čini više ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sukladno članku 152. stav 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Lilijana Augustin, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik.
