Poslovni broj: Pp-1346/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene ŽA podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 10. srpnja 2024., Klasa: 211-07/24-4/59290, nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljena ŽA, kći Ž i A, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. prehrambene tehnologije, zaposlena u Eqlpharma, s primanjima u iznosu od 3.000,00 EUR, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]/3

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 27. ožujka 2023. kao vlasnik vozila V na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 2. ožujka 2023. Klasa: 211-07/23-8/38232 koja joj je dostavljena 10. ožujka 2023. nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 21. studenog 2022. u 14.27 upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Zagrebu, križanje ulica Aleja grada Bolonje i Podsusedska aleja pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ŽA proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezna na naknadu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je osobni automobil ZG5964GJ njeno vlasništvo, a podatke o vozaču nije dostavila jer joj obavijest o počinjenom prekršaju nije bila dostavljena pa zbog toga nije niti mogla dostaviti tražene podatke.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 2. ožujka 2023. Klasa: 211-07/23-8/38232 o počinjenom prekršaju i razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljenici i presliku osobne iskaznice okrivljenice. Uspoređujući nesporni potpis okrivljenice koji se nalazi njezinoj osobnoj iskaznici s potpisom koji se nalazi na povratnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da se na povratnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju nalazi nečitljivi paraf, bitno drugačiji potpis od nespornog potpisa okrivljenice, a na povratnici nije naznačeno kome je to pismeno uručeno. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o počinjenom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila i da o prispijeću iste nije imala saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je da je okrivljenica uredno primila pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

6. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis