Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona te čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl.176.st.5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-4/35919, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 05.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 13. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u mjestu Splitu, državljanin RH, od oca Č i majke R, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, primanja mjesečna 1.700,00 eura, neudana, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

1. što je dana 26.112024. godine u 00:30 sati u mjestu Selnica Šćitarjevska, općina Velika Gorica, Ulica Selnica Šćitarjevska kućni broj 115 kućni podbroj F kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnom stranom parkirališta poduzeća Partner Fly, ulice Selnica Ščitarjevska kbr. 115/F u smjeru sjevera. Dolaskom do sjevernog dijela parkirališta skretala je desno u smjeru sjeveroistoka, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju te smjeru i brzini kretanja svojeg vozila kao ni o položaju parkiranih vozila. Tom prilikom uslijed takve vožnje u skretanju, stražnjom desnom bočnom stranom svojeg vozila naletjela je na stražnji desni dio osobnog automobila MEKI11973 (D), koji se nalazio parkiran po vlasniku na središnjem dijelu parkirališta sa zapadne strane, okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio/la prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu čl.293.st.1.

2. nakon prometne nesreće ČČ je osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da prethodno nije oštećenom ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnost prometa na cestama kažnjiv po članku 176.st.5. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,

za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 10.07.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/25-4/35919, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 05.04.2025. koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda okrivljenica se pozivu za dan 13.05.2026. odazvala, te izjavila kako priznaje počinjenje oba prekršaja. Istaknula je da joj nije bila namjera napustiti lice mjesta nezgode jer se vraćala sa puta i na privatnom parkingu ostavila svoje vozilo. Taj parking je posut makadam sitnim šljunkom i bio je uski prolaz i doista sam svojim desnim zadnjim djelom zahvatila zadnji desni dio drugog vozila, a kako je padala kiša i bilo je iza ponoći, a u autu joj je radila i klima za grijanje i muzika, pa ona nije uopće osjetila da je došlo do fizičkog kontakta između vozila i to je jedini razlog zašto sam napustila lice mjesta. Parking koji sam platila imao je video nadzor i smatrala je da može napustiti prostor. Sad joj je žao i moli sud da uzme u obzir njezino iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenih prekršaja, a napominje da do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na jedan mjesec mogla bi ostati bez posla. Obećava da će ubuduće biti pažljivija u vožnji.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavezni prekršajni nalogu, u dopis, u prigovor okrivljenika, u obavijest, u izvješća, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u potvrdu iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenici za počinjena djela za prekršaje izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole obzirom da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

7. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,