Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ul. plemića Borelli 9

Poslovni broj P-589/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Andriji Miloševiću, odvjetniku u Zadru protiv tužene Općina Bibinje, OIB:61803800042, Bibinje, Trg Tome Bulića 1, zastupana po općinskom načelniku MG, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 76 m2 upisane u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženik dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da upiše svoje pravo vlasništva u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno njegova prednika, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 76 m2 kao Društveno vlasništvo s pravom korištenja upisanim na ime prednika tuženika Općina Zadar pod posl. br. Z 2982/85. Pasivna legitimacija tuženika u ovoj pravnoj stvari proizlazi iz odredbe čl. 360 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Navodi da navedeni upis prava vlasništva ne odgovara stvarnom stanju prava vlasništva predmetne nekretnine, te da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 76 m2 upisane u k. o. [katastarska općina] za cijelo. Pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine tužitelj je stekao kupoprodajom predmetne nekretnine od stvarne vlasnice VG koja je predmetnu nekretninu stekla od svojih prednika. Tužitelj se, što osobno, što putem svojih pravnih prednika nalaze u kvalificiranom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina. Tužitelj ima stvarni i pravni interes da usklad i stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, pa predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženoj