Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-571/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UEK zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/22022, URBROJ: 511-18-15-23-12 od 2. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KEK, sin U, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1995., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. srpnja 2023. u 19,30 satu u mjestu Kožino, općina Zadar, ulica Kožinska cesta kućni broj 22 vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Kožinske ceste, iz smjera zapada u smjeru istoka. Prolaskom križanje s ulicom Put Primorja, vršio je radnju nepropisnog pretjecanja (puna uzdužna linija, iscrtani otok) osobnog automobila slovenskih nacionalnih oznaka s kojim je upravljala UE, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom u njegov zadnji lijevi bočni dio udario motocikl [registarska oznaka] kojim je upravljao KE (1983), koristeći zaštitnu kacigu na glavi, bez upisane A kategorije u vozačku dozvolu, pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 0,52 g/kg, koji se kretao u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je vršio radnju nepropisnog pretjecanja osobnog automobila [registarska oznaka]. Nakon udara vozač motocikla zajedno sa motociklom pada na desnu stranu te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, nema ozlijeđenih;

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EUR

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 3. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog, broj: KLASA: 211-07/23-2/22022, URBROJ: 511-18- 15-23-12, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao na ročišta za dan 6. kolovoza 2025. potom 16. listopada 2025., koji pozivi su se vratili s naznakom "odbija prijem". Zatim je pozvao okrivljenika na ročišta zakazana za dan 26. studenog 2025. i 9. siječnja 2026. koji pozivi su se vratili s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Potom je izdan dovedbeni nalog radi ispitivanja okrivljenika određeno za dan 18. veljače 2026., ali po istom policijski službenici nisu mogli postupiti budući nisu zatekli okrivljenika. Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 5) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (lis spisa 10), situacijski plan (list spisa 11) dostavnica (list spisa 5 i 8), obavijest o počinjenom prekršaju (9 i 10), te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 31-32) te su pregledane fotografije prometne nezgode i saslušan je svjedok KE

3.1. Svjedok KE je iskazao kako se događaj dogodio kako je to opisano optužnim aktom. Sjeća se da je okrivljenik vozio automobil koji je na sebi imao oznaku "taxi", a da je na ušima imao slušalice. Okrivljenik da je pretjecao vozilo ispred sebe preko pune linije i iscrtanog otoka kao i svjedok te ga je okrivljenim potom udario svojim vozilom. Štetu koja je nastala da je podmirio svjedok jer je te prigode bio pod utjecajem alkohola, ali smatra da nije kriv za nastanak ove nesreće već okrivljenik koji je trebao pratiti stanje u prometu i uvjeriti se tko vozi iza njega.

3.2. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je dana 2. srpnja 2023. u Kožinu, Kožinska cesta 122, došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali vozilo marke Fiat, registarske oznake i broja ZD410OA u vlasništvu Agram Leasing d.o.o., kojim je upravljao KEK i vozilo marke Piaggio, registarske oznake i broja ZD893NJ u vlasništvu KE. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilu registarske oznake i broja K na zadnjim lijevim vratima i zadnjem lijevom blatobranu, dok je na vozilu registarske oznake i broja K nastala materijalna šteta na plastici desne bočne strane, prednjem braniku, zadnjim centralnim bisagama, desnoj ručici volana i plastici prednje strane. Mjesto događa je fotografirano.

3.3. U situacijskom planu mjesta prometne nesreće označen je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake i broja ZD410OA prije nastanka prometne nesreće.

3.4. Pregledom fotografija utvrđena su oštećenja na vozilu registarske oznake i broja K i na vozilu registarske oznake i broja ZD893NJ.

3.5. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Ocjenom svih provedenih dokaza slijedi da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] poduzeo radnju nepropisnog pretjecanja (puna uzdužna linija, iscrtani otok) osobnog automobila slovenskih nacionalnih oznaka s kojim je upravljala UE, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, uslijed čega je svojim vozilom udario motocikl registarske oznake i broja ZD893NJ koji se kretao u istom smjeru koji je u trenutku prometne nesreće vršio radnju nepropisnog pretjecanja, te je tako prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, i to u vidu oštećenja na zadnjim lijevim vratima i zadnjem lijevom blatobranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], dok je na motociklu registarske oznake i broja K nastala materijalna šteta na plastici desne bočne strane, prednjem braniku, zadnjim centralnim bisagama, desnoj ručici volana i plastici prednje strane. Iskaz svjedoka KE Sud je cijenio istinitim i isti je u skladu sa svim provedenim materijalnim dokazima, i to zapisnikom o očevidu, situacijskim planom mjesta prometne nesreće te fotografijama događaja. Navedena oštećenja vidljiva su na pregledanim fotografijama vozila. Obzirom na navedeno, Sud je našao dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret zbog čega ga je proglasio krivim.

9. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dob okrivljenika, dok mu je kao otegotne cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona

10. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 13. svibnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: KEK, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- u spis