REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-325/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 zakonski zastupnik tužitelja: AC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetniku Juraju Mariniću iz Osijeka, protiv I-tuženika JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika ACU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženika KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, izvanraspravno, 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JCU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 58,21 eur (slovima: pedesetosameuraidvadesetjedancent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-2,85 eur od 06.07.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 07.08.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.09.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.10.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.11.2024. pa do isplate
-29,36 eur od 28.12.2024. pa do isplate
-14,60 eur od 14.12.2024. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženicima JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JCU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 263,28 eura
(slovima:dvjestošezdesttrieuraidvadesetosamcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnina i to svaki u dijelu:
I-tuženik u dijelu od 9/15, II-tuženik u dijelu od 1/15, III-tuženik u dijelu od 1/15, IV- tuženik u dijelu od 1/15, i to nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Vukovaru, Zemljišnoknjižni odjel Ilok, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u [adresa], površine 592 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. Historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.
1.1. Tuženici kao suvlasnici nekretnine su u razdoblju od 05.07.2024. do 27.12.2024. troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200889006 .
1.2. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ŽC, a koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25).
1.3. Tuženici kao suvlasnici nekretnina nikada nisu nakon smrti pok. ŽC sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25).
1.4. Stoga se odredbom 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno. Obzirom na sve navedeno, tuženici su u obvezi solidarno podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.
1.5. Slijedom navedenog za utuženo razdoblje koje se proteže od 5. srpnja 2024. pa sve do 27. prosinca 2024. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. ŽC, a od smrti koliko se uzme u obzir da su vlasnici nekretnina ovdje tuženici, onda iz toga proizlazi zaključak da su za utuženi dug u cijelosti odgovorni upravo tuženici solidarno, a dug do danas nisu platili.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud je tuženicima JC, JCU i KC dostavio primjerak tužbe od 30. travnja 2025. podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a). Sud je tuženiku LC pokušao je izvršiti dostavu tužbe radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu i to 22. srpnja 2025. i 5. rujna 2025. na adresi njezinog prebivališta u [adresa] no dostave su bile neuspješne.
3. Iz dostavnica na poleđini lista 17 spisa vidljivo je da su tuženici JC, ACU i KC tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu zaprimili 29. srpnja 2025. A tuženici LC je radi toga sukladno čl. 143 st. 1. i 2. ZPP-a sud izvršio dostavu stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda 1. listopada 2025. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).
3.1. Tuženici JC, ACU i KC u roku koji je odredio sud nisu podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Tuženica LC nije podnijela odgovor na tužbu u roku od 30 dana po isteku osmog dana od dana stavljanja poziva radi podnošenja odgovora na tužbu od 30. travnja 2025. na e-oglasnu ploču suda, kada se dostava smatra obavljenom u smislu odredbe čl. 143. st. 2. ZPP–a.
4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 164. i članka 163. ZPP-a.
6. O troškovima tužitelja odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 164. ZPP imajući u vidu vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: OT), kao i to da je tužitelj u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom, te su zbog toga tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznati kao potrebni i nužni trošak jednokratne nagrade u visini od 50 bodova prema Tbr. 7. t. 9. OT, trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika u visini od 25 bodova prema Tbr. 36. st. 1. OT, te trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine u visini od 25 bodova prema Tbr. 36. st. 3. OT, odnosno ukupno 100 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura ukupno iznosi 200,00 eura što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% odnosno 50,00 eura iznosi sveukupno 250,00 eura.
6.1. Pored toga tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, koliko iznosi sudska pristojba na tužbu u konkretnom slučaju, pa je zahtjev tužitelja za naknadu troška na ime pristojbe na tužbu u daljnjem iznosu od 13,27 eura odbijen kao neosnovan. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe koji u konkretnom slučaju iznosi 6,64 eura, pa je i u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška na ime pristojbe na presudu u daljnjem iznosu od 6,63 eura odbijen kao neosnovan. Sveukupni trošak tužitelja je 263,28 eura.
7. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Vukovaru 13. svibnja 2026.
Sudac
Marija Knežević Karamijatović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju putem punomoćnika Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka
2. I-tuženik JC, [adresa],
3. II-tuženik ACU, [adresa],
4. III-tuženik LC, [adresa],
5. IV-tuženik KC, [adresa]
