Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7382/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZM, zbog prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.) te članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/8527 i ur.broj: 511-12-36-23-1 od 13. srpnja 2023., nakon javno provedene glavne rasprave od 8. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 13. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A rođene Č, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, elektrotehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 11. lipnja 2023. u 02:05 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici, upravljao vozilom L1 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno 31. ožujka 2023.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 8. svibnja 2023.,

dakle, kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu - novčana kazna u iznosu od 660,60 eura (šesto šezdeset),

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (devetsto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ZM, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 953,61 eura zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

3. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 11. lipnja 2023. u 02:05 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici, upravljao skuterom „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavio policijski službenik. Točno je da nije tada imao kod sebe vozačku dozvolu, točno je da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 31. ožujka 2023. i točno je da kao vlasnik navedenog vozila isto nije osigurao, odnosno točno je da mu je polica osiguranja već bila istekla s datumom 8. ožujka 2023. Inače to vozilo nema više u svom vlasništvu, a vozačka dozvola mu je ionako ukinuta i oduzeta.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Policijske postaje Solin broj: 211-07/23-4/42113 od 12. lipnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 6. siječnja 2024.),

- odlukom I. Policijske postaje Splitu broj: 211-07/24-1/17958 od 23. studenog 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 3. prosinca 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12844/2023 od 21. ožujka 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 236. stavak 7. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. ožujka 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3371/2025 od 10. ožujka 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura i kaznom zatvora od 10 dana te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 289. stvavak 4. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. travnja 2025.).

4. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

4.1. Odredbom članka 229. stavak. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

4.2. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik 11. lipnja 2023. u 02:05 sati na mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljao motornim vozilom Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 31. ožujka 2023. Isto tako nije sporno da je upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi policijskom službenik dao na uvid, i nije sporno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja s osiguravajućim društvom, a s obzirom da je polica osiguranja vozila istekla 8. ožujka 2023.

5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju.

5.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a), b) i c) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o prekršajnopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već četiri puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3.3. ove presude) i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio tri prekršaja, a od kojih je najteži stavljanje u promet neosiguranog vozila. Sud osim priznanja prekršaja nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku utvrdio za djelo pod a) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 260,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura i za djelo pod c) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.