Posl. br. Pp-727/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. AF iz [adresa] zastupanog po OD Vrkić, Beljan i Denona j.t.d. iz Rijeke zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica, pod poslovnim brojem 211-07/23-5/20253 od dana 25. srpnja 2023. dana 13. svibnja 2026., donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni AF, sin A, rođ. **.**.1993., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

- dana 6.6.2023. oko 21,20 sati u [adresa] LF koja je parkirala svoje vozilo na ulici ispred kuće AF verbalno i fizički napao na način da je povišenim tonom upitao LF: "što ti misliš stvarno parkirati?", a na što mu je LF dogovorila: "da, u čemu je problem?", a on ju je upitao da li je normalna, da je stala pred njegova vrata na što mu je LF odgovorila da je parkirala kao i svi u ulici te ga upitala zašto uvijek imaju problem samo s njim oko parkinga na što ju je AF počeo vrijeđati riječima: "jebem ti mater u šupak i tebe, popušit ćeš mi kurac, jebem ti mater ružnu, ubit ću te" na što ga je LF upitala kako se tako može ponašati prema njoj i razgovarati tako s njom jer mu može biti mama na što ju je AF udario otvorenim dlanom ruke u predio ramena od čega je LF zateturala, pala na stražnjicu a AF otišao u svoju kuću

dakle, na javnom mjestu svađom i fizičkim napadom na drugu osobu remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo).

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a,. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku do 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Crikvenica, svojim optužnim prijedlogom od 25.7.2023. pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela navedenog u izreci presude.

2. Sud je zakazao četiri ročišta na koje je pozvao okr. ali se dostava poziva za istog vraćala neuredna s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te je sud poziv na četvrto ročište održano 5.6.2025. za okr. izvršio putem e-oglasne ploče. Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da je adresa okr. točno utvrđena.

Dana 21.8.2025. putem OD Vrkić, Beljan i Denona iz Rijeke sudu je proslijeđen podnesak sa punomoći za zastupanje okr. u navedenom predmetu. Nakon zaprimljene punomoći sud je zakazao naknadno četiri ročišta te se dostava poziva za okr. vratila neuredna sa naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" dok je dostava poziva za branitelja okr. za sva četiri ročišta izvršena uredno. Branitelj okr. na dva ročišta telefonski je opravdao svoj nedolazak iskazavši da će dostaviti pisanu obranu za okr. koja nije dostavljena, dok na dva slijedeća ročišta koja je branitelj uredno zaprimio svoj izostanak nije opravdao te je sud na zadnjem ročištu 21.4.2026. van raspravno proveo dokazni postupak i pristupio donošenju odluke u odsutnosti okr. i branitelja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdana okrivljenom u skladu sa odredbom čl. 109 a, st. 1 PZ-a, u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka LF i osumnjičenog AF, uvid u prekršajnu evidenciju za okr., saslušao svjedoka LF te izvršio uvid u povraćene dostavnice za okr. i branitelja okr.

4. Svjedok LF navodi da je kritične prigode osobno vozilo parkirala nasuprot kuće okr. tj. sa druge strane kolnika a ne uz kolnik koji se veže i koji je neposredno ispred Petrove kuće. Kada je parkirala vozilo i izašla iz istoga sa stražnje strane njenog vozila prišao joj je okr. koji ju je povišenim tonom upitao: "što ti misliš tu stvarno parkirati?" na što mu je odgovorila da namjerava upitavši ga u čemu je problem. AF joj je rekao da nije normalna te da je stala pred njegova vrata na što mu je odgovorila da je parkirala vozilo kao i svi u ulici upitavši ga zašto uvijek si imaju problem sa njim oko parkiranja. AF joj je tada rekao da su to njegova vrata, njegov parking i počeo je vrijeđati pogrdnim riječima istaknutim u optužnom aktu što je trajalo par minuta i nalazio se od nje na udaljenosti od desetak metara. Upitala ga je nakon izrečenih pogrdnih riječi kako se može prema njoj tako ponašati jer mu može biti mama na što je AF došao do nje, unesao joj se u lice te ga je upitala: "što ćeš me sada udariti?" te ju je AF jednom rukom, otvorenim dlanom udario u predio njenog desnog ramena uslijed čega je zateturala unatrag nekoliko koraka, prišla mu je i pitala ga je li normalan i zašto je udara na što ju je AF ponovno udario na isti način uslijed čega se zateturala i pala na stražnjicu. AF je krenuo prema ulaznim vratima svoje kuće, a ona je ušla u kuću, pozvala policiju i rekla mužu što se dogodilo.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okr. nesporno je utvrđeno da je okr. prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupak ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini sud je zauzeo stajalište da je okr počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je punu vjerodostojnost povjerio iskazu saslušanog svjedoka koji je vjerno, koncizno opisao događaj koji se kritične prigode desio.

7. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao prvenstveno iz razloga što ih je okr. svojim nedolaskom, nedostavljanjem pisane obrane te svjesnim opstruiranjem postupka onemogućio dok je kao otegotnu uzeo u obzir prekršajno kažnjavanje za istovrsno prekršajno djelo i opstruiranje postupka.

8. Za počinjeno prekršajno djelo sankcionirano u odredbi čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zakonom je propisana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica po prijedlogu tužitelja izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32 PZ-a

10. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Senju, 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis