REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-15044/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 59. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/11498, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 17. srpnja 2025. godine, dopunjenog podneskom od 6. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. svibnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i majke L, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju nogometni trener, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 17. travnja 2025. u 09:06 u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kod kućnog broja 33, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] isti se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg Kralja Tomislava nailazi na dva zaustavljena vozila na znak crvenog svjetla koja bez smanjenja brzine kretanja obilazi i potom prolazi kroz raskrižje te skreće u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim zbog činjenice da je prošao preko semafora u vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bio uključeno crveno svjetlo. U svojoj obrani je kao olakotnu okolnost naveo da se sve događalo u ulazu u Dugi Rat, gdje je po njegovom mišljenju semafor bio neadekvatno postavljen i on se odlučio zaobići vozilo koje se već zaustavilo ispred semafora i skrenuti u Dugi Rat, ali nakon što se uvjerio da vozila iz drugog smjera nisu niti započela s kretanjem na semaforu, odnosno da svojom radnjom nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu. U zabranjenom smjeru da se kretao u zoni ograničenja prometa svega deseta metara i budući da vozila iz suprotnog smjera nisu započela s kretanjem da je smatrao da ipak može skrenuti u Dugi Rat, a nakon što sam je navedenu radnju obavio da je postao svjestan prekršaja kojeg je počinio i istaknuo je kako se nešto slično više neće ponoviti. Kako do sada nikada nije kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja i budući je svjestan težine prekršaja zbog koje izražava kajanje, moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži, a posebno moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što je zaposlen kao nogometni trener i bez korištenja osobnog vozila za potrebe treniranja djece da bila bi ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji.
4. U dokazne svrhe je, nadalje, pročitana obavijest o počinjenom prekršaju od 17. travnja 2025. uz očitovanje okrivljenika i pripadajuće povratnice te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. svibnja 2026. iz koje proizlazi da se okrivljenik u službenim evidencijama ovog Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.
5. Ovlašteni tužitelj je na dan održavanja glavne rasprave dostavio podnesak kojim je izvršio nadopunu optužnog prijedloga na način da je u činjenični opis dodao da bi okrivljenik predmetne prilike uz povećanje brzine kretanja obilazio dva zaustavljena vozila na znak crvenog svjetla te potom prošao kroz raskrižje i skrenuo u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, međutim sud je na temelju priznanja okrivljenika na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik opisanu radnju obavio samo bez smanjenja brzine kretanja, radi čega je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u provedenom dokaznom postupku, usklađen činjenični opis djela prekršaja na način kako je to navedeno u izreci presude, budući se radi se o izmjeni činjenica od kojih ne ovisi primjena određene materijalno- pravne odredbe, odnosno koje se ne odnose na same elemente bića inkriminiranog prekršaja, nego o činjenicama koje pridonose točnijem određivanju prekršaja.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. Prekršajnog zakona, budući odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja obrane okrivljenika, što predstavlja pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj se stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.
7. Budući je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, sukladno odredbi 171a. stavku 3. Prekršajnog zakona, u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno-pravnim sankcijama i drugim mjerama.
8. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
8.1. Odredbom članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
9. Iz obrane okrivljenika, koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta u blizini kbr. 133 (na državnoj cesti D-8) upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa ulicom Trg Kralja Tomislava nailazi na dva zaustavljena vozila na znak crvenog svjetla koja bez smanjenja brzine kretanja obilazi i potom prolazi kroz raskrižje te skreće u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Dakle, znak crvenog svijetla uključen na semaforu znači zabranu prolaska i svi sudionici su dužni usporiti i zaustaviti se iza vozila koja stoje zaustavljena ispred semafora zbog uključenog crvenog svjetla, što okrivljenik nije učinio već je bez smanjivanja brzine kretanja zaobišao dva vozila prethodno zaustavljena ispred semafora, prešao crtu zaustavljanja i ušao u raskrižje te skrenuo u lijevo za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu, pa sud nalazi nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, primjerno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja te financijske i obiteljske prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrečena minimalno propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a posebno cijeneći navode okrivljenika u obrani da mu je korištenje vozačke dozvole nužno zbog poslovnih potreba, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
