REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3390/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, koja zastupa zaposlenica EZ, protiv tuženice EZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-57324/2024, UPP/OS-Ovrv-797/24 od 10. lipnja 2024., kojim je naloženo tuženici da tužitelju isplati 149,80 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku
-na 8,36 EUR od 28. 3. 2023.
-na 8,36 EUR od 28. 4. 2023.
-na 8,36 EUR od 28. 5. 2023.
-na 8,36 EUR od 28. 6. 2023.
-na 8,36 EUR od 28. 7. 2023.
-na 9,00 EUR od 28. 8. 2023.
-na 9,00 EUR od 28. 9. 2023.
-na 9,00 EUR od 28. 10. 2023.
-na 9,00 EUR od 28. 11. 2023.
-na 9,00 EUR od 28. 12. 2023.
-na 9,00 EUR od 28. 1. 2024.
-na 9,00 EUR od 28. 2. 2024.
-na 27,00 EUR od 26. 3. 2024.
-na 9,00 EUR od 28. 3. 2024.
-na 9,00 EUR od 28. 4. 2024.
do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 3 3 9 0 / 2 0 2 4 - 1 6
II. Ukida se rješenje o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.
III Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 25,27 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. svibnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku Seniji Škrinjar Kos iz Zagreba podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave — izvatka iz poslovnih knjiga od 13. svibnja 2024. — navodeći da mu tuženica duguje iznos od 149,80 EUR s osnove neplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici broj [broj police]-0087063-01, zajedno sa zateznim kamatama od dana dospijeća pojedinih obroka i troškovima postupka.
2. Javna bilježnica Senija Škrinjar Kos donijela je dana 10. lipnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-57324/2024, UPP/OS-Ovrv-797/24 rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima tuženice u svim bankama.
3. Protiv navedenog rješenja tuženica je u zakonskom roku izjavila prigovor koji se sukladno odredbi članka 57. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) smatra odgovorom na tužbu. U prigovoru tuženica navodi da je policu dopunskog zdravstvenog osiguranja otkazala u zakonskom roku, i to dana 6. rujna 2023., stoga što je ostvarila pravo na besplatno dopunsko zdravstveno osiguranje putem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (dalje: HZZO) po osnovi prihodovnog cenzusa. Kao dokaz prilaže e-mail tuženika od 6. rujna 2023. u prilogu kojeg su joj dostavljeni zahtjev za raskid police dopunskog zdravstvenog osiguranja i uplatnice, s uputom da ispunjeni i potpisani zahtjev, zajedno s potvrdom HZZO-a o besplatnom dopunskom osiguranju, Predlaže da sud uvaži prigovor i odbije rješenje o ovrsi.
4. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz kartice premijskog knjigovodstva (19 i 41), e-mail od 6. rujna 2023. (57-58), policu dopunskog osiguranja s općim uvjetima i podacima o dospijeću i zatvaranju premije (68-101).
5. Ocjenom svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
7. Između stranaka nije sporno da je tuženica sklopila s tužiteljem ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, polica broj [broj police]-0087063-01 te da premija po navedenom ugovoru nije bila plaćena za period koji je predmet ovog spora.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 3 3 9 0 / 2 0 2 4 - 1 6
8. Sporno je je li tuženica u zakonskom roku i na propisan način raskinula predmetni ugovor o osiguranju te je li time prestala obveza plaćanja premije.
9. Sud nije ocjenjivao dokaze u odnosu na činjenice koje među strankama nisu sporne. Nadalje, sud nije ocjenjivao ni dokaze koji nisu bitni za odluku u ovom predmetu.
10. 9. Odredbom članka 936. stavka 1. ZOO-a propisano je da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja. Odredbom članka 937. stavka 3. ZOO-a propisano je da ako ugovaratelj osiguranja premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati do dospjelosti, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu nakon isteka roka od trideset dana otkad je ugovaratelju osiguranja uručeno preporučeno pismo osiguratelja s obaviješću o dospjelosti premije.
11. Tuženica u prigovoru ističe da je tražila raskid ugovora o osiguranju dana 6. rujna 2023. i u tu svrhu prilaže e-mail koji joj je tog dana uputio agent tužitelja. Međutim, iz sadržaja navedenog e-maila ne proizlazi da je do raskida ugovora i došlo — njime je tuženici tek dostavljen zahtjev za raskid police koji je valjalo ispuniti, potpisati i dostaviti tužitelju zajedno s potvrdom HZZO-a o besplatnom dopunskom osiguranju na adresu [adresa elektroničke pošte]. Tuženica nije pružila dokaz da je takav ispunjeni zahtjev s priloženom potvrdom HZZO-a tužitelju i dostavila. Stoga sam telefonski razgovor i primitak e-maila s uputama nisu dostatni za zaključak da je postupak raskida ugovora dovršen.
12. U skladu s odredbom članka 219. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoje zahtjeve ili kojima pobija navode i dokaze protivne stranke. Tuženica nije dokazala da je predmetni ugovor o osiguranju uredno i pravovremeno raskinula pa prigovor utemeljen na toj tvrdnji nije osnovan.
13. Tužitelj je visinu utuženog iznosa dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga koji kao vjerodostojna isprava u smislu članka 23. stavka 1. točke 5. OZ-a dokazuje osnovu i visinu tražbine. Tuženica visinu duga nije osporavala na način koji bi opravdao daljnje utvrđivanje.
14. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u točki I. izreke i održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naložena isplata glavnice sa zateznim kamatama.
15. Sud je ukinuo rješenje o ovrsi u dijelu o troškovima ovršnog postupka jer se sukladno odredbi članka 164. stavka 4. ZPP-a o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje u presudi kojom se postupak završava, a ne u ovršnom rješenju
16. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i 2. i članka 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa), a sukladno troškovniku tužitelja. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura te pristojba na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Navedeno iznosi 25,27 EUR, koliko je tuženici i naloženo platiti tužitelju troškova. Pri tome nije priznat trošak ostalih naknada javnom bilježniku za koji ne postoji dokaz da je plaćen.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 3 3 9 0 / 2 0 2 4 - 1 6
16. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Sudac
Ivan Borković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku, uz pristojbu na presudu
2. tuženiku
