Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-388/2025-6

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, Ivana bana Mažuranića 7, protiv predloženika: pod 1) NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice za potrebe stjecanja prava na obiteljsku mirovinu iza pok. SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 96/2025), dana 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između HM, rođenog **.**.1964. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. SM, rođene **.**.1965. u [adresa], RH, a umrle **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od svibnja 1989. do 16. siječnja 2012.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2026. HM (dalje u tekstu: predlagatelj) podnio je protiv NM i OM (dalje u tekstu: predloženici pod 1-2) prijedlog kojim traži da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između njega i pok. SM radi stjecanja prava na obiteljsku mirovinu. U prijedlogu u bitnome navodi da su on i pok. SM bili u izvanbračnoj zajednici od svinja 1989. do njezine smrti, odnosno 16. siječnja 2012. te da je u toj zajednici 02. ožujka 1990. rođen njihov sin NM, ovdje predloženik pod 1), a 09. siječnja 1994. njihova kćer OM, ovdje predloženica pod 2).

2. Na raspravi održanoj dana 05. ožujka 2026. predloženik po 1) NM naveo je da je u cijelosti suglasan sa prijedlogom predlagatelja, s obzirom da su navodi iz prijedloga točni.

2.1. Na istom ročištu saslušani su predlagatelj i predloženik pod 1) kao stanke.

2.2. U odnosu na prijedlog predloženica pod 2) Amanda, očitovala se u podnesku od 17. ožujka 2026. na način da je u bitnome navela da u cijelosti priznaje sve navode iz istog, odnosno da je suglasna sa svime što je u prijedlogu navedeno.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u Smrtni list za SM od 04. srpnja 2025. (l.s. 3), Rodni list za OM od 04. srpnja 2025. (l.s. 4 i 8), Rodni list za NM od 04. srpnja 2025. (l.s. 5), presliku osobne iskaznice HM (l.s. 6-7), dana 05. ožujka 2026. saslušao predlagatelja i predloženika pod 1) kao stranke (ls. 12-13) te izvršio uvid u podatke JRO za predlagatelja (l.s. 15).

3.1. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

Zahtjev predlagatelja je osnovan.

4. Predlagatelj zahtjevom traži da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između njega i pok. SM u razdoblju od svibnja 1989. do 16. siječnja 2012. kada je SM preminula.

5. Osnovni zakon o braku (Službeni list FNRJ br. 29/46., 36/48., 44/51., 18/55., Službeni list SFRJ br. 12/65., 28/65. - službeni pročišćeni tekst, Narodne novine br. 52/71) koji je bio na snazi od 24. prosinca 1971. do 31. prosinca 1978. te njegov sljednik Zakon o braku i porodičnim odnosima (Narodne Novine br. 11/78, 27/78, 45/89, 59/90, 25/94, 162/98, dalje ZBPO). koji je bio na snazi od 01. siječnja 1979. do 22. prosinca 1998. nije propisivao uvjete koje treba ispuniti zajednica da bi se smatrala izvanbračnoj zajednicom, već je samo ZBPO u čl. 7. propisao da izvanbračna zajednica žene i muškarca stvara obavezu međusobnog uzdržavanja i druga imovinska prava i obveze pod uvjetima određenim ovim zakonom. Obiteljski zakon (Narodne Novine 162/98 i 116/03) koji je bio na snazi od 30. prosinca 1998. do 21. srpnja 2003. u čl. 3. propisao jednino da se treba raditi o životnoj zajednici neudate žena i neoženjenog muškarca. Tek Obiteljski zakon (Narodne novine br. 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15, 103/15, dalje: ObZ) koji je bio na snazi od 22. srpnja 2003. do 31. listopada 2015. u čl. 3,) propisuje da se izvanbračnom zajednicom smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.

6. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da su on i danas pok. SM započeli vezu 1986. – 1987., a da su u svibnju 1989. počeli živjeti zajedno u Pagu te da je ubrzo nakon toga SM ostala trudna i 02. ožujka 1990. rodila njihovog sina NM. Da se kasnije 09. siječnja 1994. rodila njihova kćer OM. Da su on i SM živjeli zajedno kao bračni drugovi sve do njezine smrti 16. siječnja 2012. te su se zajednički brinuli o njihovoj djeci. Da niti on, niti SM nisu nikad s nekim drugim zasnovali brak te da nisu imali druge djece, osim zajedničkog sina i kćeri, ovdje predloženika pod 1-2). Da se nikad nisu vjenčali, iako su živjeli kao muž i žena jer im to nije bilo bitno, već da im je bitna bila jedino njihova zajednica u kojoj su rodili i odgojili djecu. Da NM još uvijek živi s njim, dok se OM odselila poslije majčine smrti, otprilike 2020.

7. Iz iskaza predloženika pod 1) NM proizlazi da je sve što je njegov otac, ovdje predlagatelj, navelo u cijelosti točno. Naime, da su otac i majka SM živjeli zajedno kao bračni drugovi te su se zajedno brinuli o njemu i sestri. Da se u obitelji znalo da roditelji nisu vjenčani, ali to nije bilo bitno jer su svi skladno živjeli.

8. Uvidom u podatke Smrtni list za Maju SM od 04. srpnja 2025., ovaj sud je utvrdio da je ista rođena **.**.1965., a da je preminula **.**.2012.

9. Uvidom u Rodni list za Antonia Bačića od 04. srpnja 2025, ovdje predloženika pod 1), utvrđeno je da je isti rođena **.**.1990. od majke SM i oca HM.

10.Uvidom u Rodni list za Amandu OM od 04. srpnja 2025, ovdje predloženicu pod 2), utvrđeno je da je ista rođena **.**.1994. od majke SM i oca HM te da je prezime OM preuzela nakon sklapanja braka

11. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki zasebno, ovaj sud je poklonio vjeru iskazu predlagatelja jer je isti sukladan materijalnim dokazima u spisu te su njegovu istinitost potvrdili i predloženici pod 1-2).

12. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da su predlagatelj i danas pok. SM živjeli u izvanbračnoj zajednici od svibnja 1989. pa sve do Majine smrti 16. siječnja 2012., jer se radi o životnoj zajednici koja je trajala dvadeset i tri godine i u kojoj je rođeno dvoje djece.

13. Iz odredbe čl. 25. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 96/2025, dalje: ZMO) proizlazi da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, među koje spada i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno zajedničko dijete te bivši izvanbračni drug s pravom na uzdržavanje, a koji status izvanbračne zajednice utvrđuje se u posebnom izvanparničnom sudskom postupku, pokrenutom upravo radi stjecanja prava na obiteljsku mirovinu.

14. Dakle kako je nakon provedenog postupka ovaj sud utvrdio da su predlagatelj i danas pok. SM živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj su rođenja djeca i koja je trajala dvadeset i tri godine te je predmetno utvrđenje traženo radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, to je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

U Zadru, 13. svibnja 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.,

2. Predloženicima pod 1-2) osobno.