Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona, čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona, i čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/22-5/29318 od 26. 10. 2022. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: HA sin EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, rastavljen, otac dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

1. - što je dana 26. listopada 2022. godine u 17,50 sati u gradu Metkoviću na kolniku državne ceste D-9 ( zaustavljen na makadamskom proširenju) između TC "Lidl" i mjesta Krvavac II kao vozač u prometu na cesti da je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke i tipa Opel Astra 1.4 GTC reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo osobe EA nakon što mu je pravomoćnim Rješenjem Policijske postaje Ploče broj: 511-03-UP/I-27/1-2022 a koje je postalo izvršno dana 25. 08. 2022. godine ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Ploče, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio 12 ( dvanaest) i više negativnih prekršajnih bodova, odnosno što je upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl.286. st. 12. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

2. – što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke DRAGER DrugCheck3000 utvrđena prisutnost droga ( test pozitivan na metamfetamine i amfetamin9 u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23).

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela pod 1- 2 u izreci presude

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (Sl.tisućutristodvadeseteura),

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (Sl.isućutristodvadeseteura),

pa se primjenom čl. 39 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 eura

(Sl.dvijetisućešestočetrdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Dubrovniku od dana 26. listopada 2022. godine u 18,30 sati do dana 10. studenog 2022. godine u 18, 30 sati kao 15 ( petnaest) dana zatvora ( jedan dan zatvora iznosi 39,82 eura) a što u ovom slučaju iznosi 597,30 eura, tako da okrivljenom preostaje platiti iznos novčane kazne od 2.042,70 eura (Sl.dvijetisućečetrdesetdvaeurasedamdesetcenti).

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.361,80 eura ( Sl.tisućutristošezdesetjedaneurosamdesetcenti).

3. – što je istog dana i vremena i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23).

pa mu se uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

I Privremeno oduzeto osobno vozilo marke i tipa Opel Astra 1.4 GTC reg. oznake i broja [registarska oznaka], sive boje s efektom, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola navedenog vozila ser. broja: [serijski broj] koja glasi na ime EA, navedenim registarskim oznakama te pripadajući ključ od navedenog vozila a koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od dana 26. 10. 2022. godine od strane PP Metković, imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku EA rođenom dana **.**.1955. godine s prebivalištem u [adresa].

I Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/22-5/29318 od 26. 10. 2022.. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika SA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U predmetnom slučaju donijeta je presuda broj: Pp-1464/2022 od 11. studenog 2022. godine koje je temeljem žalbe tužitelja Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-12397/22 od 2. veljače 2023. godine ukinuta i predmet je vraćen sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 16. 03. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, u ovom slučaju ja sam prethodno po rješenju PP-1464/2022 dobio mjeru zadržavanja i to u trajanju od 15 dana što mi je uračunato za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 9 ZOSPC-a prema kojem se teretim da sam dana 26. 10. 2022 upravljajući vozilom Opel Astra reg. pl. [registarska oznaka] koje je vlasništvo mojeg oca EA odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi prisutnosti droga u organizmu a nakon što je prethodnim testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću odgovarajućeg uređaja utvrđena prisutnost odnosno test pozitivan na amfetamin i metamfetamina . Ne sjećam se da li sam ili nisam koristio sigurnosni pojas uzimajući protek vremena od kada sam zatečen 26. 10. 2022. u 17,15 sati u [adresa] na kolniku D-9 između TC Lidl mjesto Krvavac, zaustavljen na makadamskom proširenju sa osobnim vozilom Opel Astra reg. pl. [registarska oznaka]. Također mi je stavljen na teret prekršaj iz čl. 286. st. 4. ZOSPC-a odnosno d astma upravljao navedenim vozilom dok mi je ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj] rješenjem PP Ploče broj: 511-03-13-Up/I-27/1-22 koje je postalo izvršno 25. 08. 2022. godine za koje nisam imao saznanje jer predmetno rješenje policije ja nisam zaprimio. To rješenje je mogla zaprimiti majka ali mi to nije spominjala jer sam često bio odsutan od kuće. Korisnik sam socijalne pomoći, otac sam dvoje male djece starosti 7 i 9 godina. Bivša supruga i ja imamo zajedničko skrbništvo nad djecom. Kritične zgode sa mnom u vozilu su bila djeca išli smo u Mercator da im kupim igračke. Tom prilikom mi je privremeno oduzeto vozilo koje je vlasništvo mog oca a koje do danas nije vraćeno. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( list spisa 1-5), službenu zabilješku ( list spisa 6-7)., zapisnik broj: 02204054 od 26. 10. 2022 ( list spisa 8), izvješće o uhićenju na dan 26. 10. 2022. u 18,30 ( list spisa 9-10) , izjava o odricanju prava na branitelja ( list spisa 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0128746 od 26. 10. 2022 u to osobnog vozila Opel Astra [registarska oznaka] , prometna dozvola vozila broj: 13614368 vlasništvo EA, [adresa], pripadajući ključ vozila ( list spisa 12), dopisa naslovljen na Zatvor Dubrovnik L(list spisa 21-22), popi troškova ( list spisa 13), rješenje PP Ploče od 24.08. 2022. broj 511-03-13-UP/I-27/1-22 izvršno 25. 08. 2022 ( list spisa 23-24), preslika povratnice (list spisa 25-26), zapisnik o izjavi policijskog službenika CA ( list spisa 32-33), potvrda o izdržanoj kazni zatvora izdana od strane Zatvora u Dubrovnika u vremenu od 26. 10. 2022. u 18, 30 do 10. 11. 2022. u 18,30 ( list spisa 37), žalba tužitelja ( list spisa 44-46), odluka VPS RH Zagreb broj: Ppž-12397/22 od 2. 02. 2023 ( list spisa 54-55), zapisnik o ispitivanju HA od strane Općinskog sud au Šibeniku, na dan 2. 04. 2025. godine, podnesak okrivljenika od 6. lipnja 2025. godine , potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16. 03. 2026. iz koje proizlazi da HA nije osuđivan za prekršajna djela iz čl. 286. st. 4 i 282. st. 4 . ZOSPC-a.

5. U ovom postupku na ročište bio je pozvan u svojstvu svjedoka policijski službenik CA, dostava poziva uredna, isti nije pristupio.

6. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnih djela od 1- 3 u izreci ove presude za koja se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. U pogledu prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude proizlazi da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4 a kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a jer je utužene vremenske prigode u gradu [adresa] na kolniku državne ceste D-9 ( zaustavljen na makadamskom proširenju) između TC "Lidl" i mjesta Krvavac II kao vozač u prometu na cesti da je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke i tipa Opel Astra 1.4 GTC reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo osobe EA nakon što mu je pravomoćnim Rješenjem Policijske postaje Ploče broj: 511-03-UP/I-27/1-2022 a koje je postalo izvršno dana 25. 08. 2022. godine ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Ploče, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio 12 ( dvanaest) i više negativnih prekršajnih bodova, odnosno što je upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

8. U pogledu prekršajnog djela u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. ZOSPC-a a kažnjivo po čl. 286. st. 12 istog zakona jer je čl. 286. st. 4. ZOSPC-a propisano : vozači koji u razdoblju o dvije godine prikupe 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola a čl. 286. st. 12. citiranog zakona je propisano da osoba iz st., 3- 7 ovog članka koji upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3-6 ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kazanom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Priznanjem okrivljenika za ovo prekršajno djelo za koje je utvrđeno da je prekršajno odgovoran a i na osnovu činjenice iz priloženih dokaza koje je tužitelj priložio u spisu smatra se da je okrivljenik opisanim ponašanjem u izreci ove presude ostvario bit obilježja tog djela iz naprijed citirane zakonske odredbe, te ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio po Zakonu jer je utužene prigode u gradu [adresa] na kolniku državne ceste D-9 ( zaustavljen na makadamskom proširenju) između TC "Lidl" i mjesta Krvavac II kao vozač u prometu na cesti da je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke i tipa Opel Astra 1.4 GTC reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo osobe EA nakon što mu je pravomoćnim Rješenjem Policijske postaje Ploče broj: 511-03-UP/I-27/1-2022 a koje je postalo izvršno dana 25. 08. 2022. godine ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Ploče, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio 12 ( dvanaest) i više negativnih prekršajnih bodova, odnosno što je upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

10. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i priznanjem okrivljenika proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela iz čl. 282. st. 4. a koje je kažnjivo po čl. 282 st. 9. ZOSPC-a jer se kritične zgode na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke DRAGER DrugCheck3000 utvrđena prisutnost droga ( test pozitivan na metamfetamine i amfetamin u organizmu, a koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

11. Odredbom čl. 282. st. 1. ZOSPC-a je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. ZOSPC-a propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

12. U predmetnom slučaju iskazom priznanja okrivljenika i uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 26. 10. 2022. godine u svezi ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 8), proizlazi da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, koje je djelo priznao i predmetni zapisnik potpisao, slijedom čega je i za ovo djelo prekršajno odgovoran.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

14. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela od 1-2 u izreci ove presude, da je otac dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, da djelom nisu prouzročene štetne posljedice, te uvidom u prekršajnu evidenciju od 16. 03. 2026. godine ne proizlazi da je okrivljenik osuđivan pravomoćno zbog prekršajnog djela iz čl. 286. st. 4 i st. 282. st. 1. i 4. ZOSPC-a.

15. Po ocjeni suda primijenjena prekršajno pravna sankcija novčana kazna za djela od 1-2 u izreci ove presude je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na okrivljenika tako i na sve ostale da ne čine prekršajna djela , smatrajući da će se u konkretnom slučaju utjecati na svijest počinitelja , o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Okrivljeniku je temeljem čl. 40. st. 1. PZ RH uračunato u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u uhićenju po policijskim službenicima i trajanja zadržavanja u Zatvoru u Dubrovniku a to je od 26. 10. 2022. u 18,30 do dana 10. 11. 2022. godine u 18,30 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora.

17. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ RH ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena.

18. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime, nije sporno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Ploče broj: 511-03-UP/I-27/1-2022 a koje je postalo izvršno dana 25. 08. 2022. godine te ovaj sud smatra da nema svrhe za izricanjem navedene zaštitne mjere jer okrivljenik već ima zabranu upravljanju vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti, a neizvjesno je hoće li to uopće učiniti. Pri tome treba imati u vidu i da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "N. N. 85/22) koji je stupio na snagu 29. 07. 2022. godine brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, a prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti pravo osobi koja ista po Zakonu ne posjeduje ( ovakav stav je izražen u presudu Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-2526/2024 od 11. rujna 2025. godine).

19. Privremeno oduzeto osobno vozilo marke i tipa Opel Astra 1.4 GTC reg. oznake i broja [registarska oznaka], sive boje s efektom, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola navedenog vozila ser. broja: [serijski broj] koja glasi na ime EA, navedenim registarskim oznakama te pripadajući ključ od navedenog vozila a koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od dana 26. 10. 2022. godine od strane PP Metković, imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku EA rođenom dana **.**.1955. godine, s prebivalištem u [adresa].

20. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke i tipa Opel Astra 1.4 GTC reg. oznake i broja [registarska oznaka], sive boje s efektom, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola navedenog vozila ser. broja: [serijski broj] koja glasi na ime EA, navedenim registarskim oznakama te pripadajući ključ od navedenog vozila a koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od dana 26. 10. 2022. godine od strane PP Metković, imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku EA rođenog dana **.**.1955. godine s prebivalištem u [adresa], a koji su od okrivljenika oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju ser. broj: [serijski broj] od 26. 10. 2022. godine te je određeno da se vraćaju vlasniku EA, jer sud nalazi da oduzimanje vozila nije neophodno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno da to ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH pa je za očekivati da će i sama izrečena novčana kazna izreci ove presude dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ove prekršaje a pozivajući se na odredbe čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju imajući u vidu i odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su ih dužne primjenjivati u svom postupanju jer čl. 1 Protokola broj: T.1 uz Konvenciju propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na uživanje svojeg vlasništva i da nitko ne smije se lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu uz uvjete predviđene Zakonom i općima načelima međunarodnog prava a kao dokaz navedenog je i recentna praksa Europskog suda za ljudska prava u presuda Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev 9702/04, presuda od 5. veljače 2009. godine), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.) i Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev broj: 40559/12 presuda 05. 04. 2018.) koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti čl. 51 .a PZ RH i činjenicom da je osobno vozilo s kojim je počinjen prekršaj u vlasništvu okrivljenika, sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je primijenjenom prekršajnom sankcijom novčanom kaznom ostvaren cilj i svrha kažnjavanja a što je u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnih svojstava okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanje navedenog osobnog vozila kako je naprijed navedeno iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim motornim vozilom, a oduzimanjem predmetnog vozila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i to da okrivljenik, uvidom u prekršajnu evidenciju od 16. 03. 2026. nije pravomoćno osuđivan za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 12. i prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. i 4. ZOSPC-a, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

21. U pogledu prekršajnog djela pod 3 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1 ZOSPC-_a a kažnjivo po čl. 163. st. 8 citiranog Zakona jer je utužene prigode utvrđeno da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, za koje djelo mu je sukladno čl. 43. st. 1 PZ RH primijenjena mjera upozorenja - opomena, budući da se radi o blažem obliku prekršajnog djela za koje isti nije pravomoćno osuđivan, te se svrha ove mjere upozorenja ostvariva i bez kažnjavanja okrivljenika.

22. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka i trošak upotrebe alkotesta temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

23. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 13. svibnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – HA, [adresa],

2. Tužitelju - Policijska postaja Metković,

3. Spis.