Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-282/2025-31

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Katarini Kranjčević Zanki, odvjetnici u Zadru, protiv predloženice ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi nad mlt. LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku u osobi ZJ, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Spajaju se predmeti ovog suda posl. br. R1 Ob-282/2025 i R1 Ob-71/2026 te će se postupak nastaviti pod posl. br. R1 Ob-282/2025.

II. Odbija se prijedlog predlagatelja TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi:

„1.Odobrava se predlagatelju AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ocu maloljetne LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalna roditeljska skrb u dijelu i na način da će samostalno donijeti odluku da maloljetno dijete LJ ispiše iz OŠ Šime Budinića u Zadru te da je upiše u školsku godinu 2025./2026. u Katoličku OŠ „ MJ u [adresa], te da izabere specijalistu liječnika i donese odluku o podvrgavanju operaciji korekcije uški mlt. LJ koje odobrene radnje može poduzimati samostalno i bez sudjelovanja majke maloljetne LJ OIB: [osobni identifikacijski broj] .

2. Nalaže se protustranci ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da predlagatelju AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podmiriti trošak ovog izvanparničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. TJ (dalje u tekstu: predlagatelj), podnio je protiv ŠJ (dalje u tekstu: predloženice) prijedlog za određivanjem privremene mjere koji je zaprimljen pod posl. br. R1 Ob-282/2025. Prijedlogom traži da mu se odobri samostalno zastupanje zajedničkog maloljetnog djeteta LJ u dijelu i na način da samostalno i bez sudjelovanja majke, ovdje predloženice, donese odluku o upisu mlt. LJ u izabranu školu te odluku o izboru specijaliste liječnika i o podvrgavanju korekciji uški mlt. LJ. Ističe da je donošenje privremene mjere u što kraćem roku nužno kako bi se djetetu omogućio pravovremen upis u novu školu te izbjegla dodatna stresna situacija koja bi mogla nastati u slučaju kašnjenja s organizacijom školovanja, s obzirom da je već mjesec kolovoz i da do početka nove školske godine preostaje svega mjesec dana. Napominje da on nije mogao ranije pokrenuti ovaj postupak jer ga je predloženica držala u zabludi od kada je 21. ožujka 2025. donesena od strane ovog suda Presuda posl. br. P Ob-226/2024- 18 kojom je određeno da će mlt. LJ stanovati sa njim, a sa predloženicom održavati osobne odnose. Naime, da se njegova punomoćnica obratila predloženici još na ročištu održanom 20. ožujka 2025. u tom predmetu sa upitom hoće li dati suglasnost da se mlt. LJ ispiše iz OŠ Šime Budinića u [adresa] i upiše u Katoličku OŠ „Ivo Mašina u [adresa], na što da je ista odgovorila da neće i da on može slobodno pokrenuti sudski postupak. Da je predloženica također odbila suradnju i u pogledu Norine želje koju izražava već dvije godine da joj se korigira izgled uški, koje iz kompleksa redovito skriva kosom jer je ista, iako je pokazivala spremnost na dogovor, u ključnim trenucima se povukla, govoreći kako na to zapravo nikada neće pristati. Da je on zbog takvog ponašanja predloženice 15. svibnja 2025. podnio Prijedlog radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi koji se vodio ovim sudom pod posl. br. R1 Ob-192/2025, međutim da je bio primoran isti povući jer nije imao Izvješće o obveznom savjetovanju, s obzirom da se isto nije niti moglo donijeti jer se predloženica više puta nije odazivala pozivu Zavoda za socijalnu skrb. Da bi premještaj u drugu školu imao niz pozitivnih učinaka na svakodnevni život i emocionalni razvoj mlt. LJ jer se ta škola nalazi na četiri minute od mjesta njezinog stanovanja, dok je škola koju sada pohađa udaljena toliko da je potreban prijevoz automobilom. Da bi se istim mlt. LJ omogućilo da svakodnevno samostalno odlazi u školu i vraća se iz nje, čime bi se poticao osjećaj samopouzdanja, neovisnosti i osobne odgovornosti – vrijednosti, koje su iznimno važne u razvoju djece i koje se prenose i u odraslu dob. Da trenutna potreba za svakodnevnim prijevozom, iako dobronamjerna, zapravo ograničava njezinu mogućnost osamostaljivanja. Osim toga, da bi promjena škole pridonijela jačem osjećaju pripadnosti među vršnjacima jer djeca koja zajedno putuju u školu i iz nje stvaraju svakodnevne male rituale – razgovore, smijeh, dijeljenje briga i veselja – što igra ključnu ulogu u izgradnji prijateljstava i socijalnih vještina. Kroz svakodnevno druženje s djecom iz svog susjedstva, s kojima bi pohađala školu, LJ bi imala priliku razvijati dublje, stabilnije veze i izvan učionice, što bi dodatno osnažilo njezinu emocionalnu sigurnost i osjećaj prihvaćenosti, a uz to da je i sama mlt. LJ izrazila želju da promijeni školu koju će pohađati. Što se tiče ustrajne želje mlt. LJ da se podvrgne operaciji uški, ističe da činjenica da ista stalno prekriva uši kosom, ukazuje na ozbiljan unutarnji doživljaj nelagode, srama i moguće nesigurnosti u vlastito tijelo. Da predloženica odbijanjem da izda suglasnost na operaciju, dodatno otežava emocionalno stanje djeteta i produbljuje osjećaj odbačenosti, neshvaćenosti i nemoći te se na taj način riskira nanošenje dugotrajnih posljedica na njezin samopoimanje i psihološki razvoj. Da bi predmetna operacija LJ mogla značajno poboljšati kvalitetu života, ne samo u estetskom, već i u emocionalnom i socijalnom smislu. Dakle, kako su djeci rutina, stabilnost i osjećaj pripadnosti osobito važni za njihovu emocionalnu sigurnost i razvoj, da bi odgoda ili otežano organiziranje školovanja mogla kod djeteta izazvati osjećaj nesigurnosti, tjeskobe i nepovjerenja, kako prema odraslima, tako i prema vlastitim sposobnostima nošenja s promjenama, pa da je upravo zato važno da odluka suda bude donesena u što kraćem roku. Da se jedino na takav način može osigurati vrijeme za pripremu na novu školu – upoznavanje s prostorom, nastavnicima, budućim školskim kolegama, kako bi dijete školsku godinu započelo u okruženju koje joj je blisko i dostupno, a koje istovremeno podržava njezino samopouzdanje, samostalnost i osjećaj pripadnosti. Da je u odnosu na istovjetne predmete postoji u judikaturi niz sudskih odluka (Županijski sud u Puli-Pola, Gž Ob- 199/2022 od 05. listopada 2022., Županijski sud u Puli-Pola, Gž Ob-281/2021 od 21. listopada 2021. Županijski sud u Splitu, posl. br. Gž Ob-35/2025 od dana 10. ožujka 2025. i Općinski sud u Zadru, posl. br. R1 Ob-112/2025 od 29. travnja 2025. i dr.). Slijedom navedenog da podnosi ovaj prijedlog za donošenjem privremene mjere.

1.1. Kako predlagatelj niti ovaj put nije zajedno sa prijedlogom podnio Izvješće o obveznom savjetovanju, iako je u postupku koji se vodio pred ovim sudom pod posl. br. P Ob-192/2025 već upozoren da je dužan podnijeti isto, to je prije daljnjeg postupanja ponovo Rješenjem posl. br. R1 Ob-282/2025-4 od 01. kolovoza 2025. pozvan da to učini.

1.2. Nadalje, ovaj sud je Rješenjem posl. br. R1 Ob-282/2025-4 od 25. kolovoza 2025. mlt. LJ imenovao posebnog skrbnika da zastupa njezine interese u ovoj pravnoj stvari te istog dana dopisom od HZSR, PU Zadar zatražio izradu mišljenja o prijedlogu predlagatelja.

2. Dana 04. rujna 2025. zaprimljeno je Mišljenje HZSR, PU Zadar iz kojeg u bitnome proizlazi da je Obitelj Rados u tretman tog Centra ušla u studenom 2019. kada je TJ pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka s ŠJ. Da su u svibnju 2020. u postupku obveznog savjetovanja roditelji postigli dogovor i sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je dogovoreno da mlt. LJ nastavi živjeti s majkom, a s ocem održava osobne odnose. Međutim, da se nakon sklapanja Plana odnosi između roditelja i dalje nisu stabilizirali, pa da se tako doznaje da je ŠJ protiv TJ podnijela kaznenu prijavu radi nasilja u obitelji počinjenog na štetu nje i mlt. djece, dok je TJ istu prijavio da vozi mlt. LJ pod utjecajem alkohola. Da je dana 07. listopada 2024. zaprimljena obavijest HZSR, PU Biograd na Moru iz koje se saznaje da su policijski službenici provodili razgovor sa mlt. LJ i mlt. FJ vezano za fizički sukob koji se dogodio 30. rujna 2024. između članova obitelji FJ i obitelji T. Da je istog dana u njihove prostorije pristupio TJ navodeći da je vidio novinske članke o tom sukobu koji se dogodio u Vrani te kako je iz novina shvatio da se radi o njegovoj bivšoj supruzi i mlt. LJ. Da je nakon toga izvršen terenski izvid u kućanstvu ŠJ gdje je proveden razgovor sa mlt. LJ koja je na upite o obiteljskom nasilju kojem je svjedočila u Vrani, navela kako je prvih par dana nakon tog loše spavala, no kako je sada u potpunosti dobro. Da ne razmišlja više o događaju i da nema somatskih poteškoća. Da je vezano uz ovaj događaj dana 29. listopada 2024. zaprimljena obavijest Općinskog državnog odvjetništva kako je mlt. LJ svjedočila počinjenju kaznenih djela počinjenih od strane majke ŠJ i majčinog partnera KJ, uz napomenu da je majka vodila svoju kćer, iako je znala da će doći do inkriminirane situacije, tako da je protiv majke podignuta optužnica radi počinjenog kaznenog djela iz čl. 177 Kaznenog zakona na štetu mlt. LJ. Da se iz istog dopisa saznaje da je protiv i protiv oca TJ podignuta optužnica radi počinjenja kaznenih djela iz čl. 179. i čl. 177. Kaznenog zakona na štetu mlt. LJ. Nadalje, da je dana 26. studenog 2024. zaprimio podnesak ovog suda kojim mu je dostavljen podnesak TJ sa pisma mlt. LJ. Kako u pismima mlt. LJ navodi neadekvatne odgojne postupke majke i želju da stanuje s ocem, da su pisma proslijeđena Policijskoj postaji Zadar te da je proveden razgovor sa mlt. LJ u kojem je ista samostalno istakla kako je nitko nije nagovorio na to, kako je sama razmišljala i htjela iskazali svoju želju. Da se referirala na situaciju koju je opisala u pismu, a kojom prilikom je nepoznati muškarac bio u stanu s majkom i majčinom prijateljicom, a kada se ona nalazila sama u sobi. Da ju je bilo užasno strah, pa da je više puta pozvala majku da dođe, na što joj je majka prepriječila put i stavila ju u prostor od tuša te joj nije dala da izađe. Da je ona u tom trenutku htjela ići kod oca, ali da se majka nakon toga smirila. Da u istom razgovoru mlt. LJ kao prednost življenja s ocem navodi i to što joj otac i njegova partnerica pomažu oko škole jer ona ne zna sama učiti, a da joj je trenutno škola najbitnija, dok majka radi prezaposlenosti često nije u mogućnosti pomoći joj. Da je s predmetnim navodima mlt. LJ upoznata majka ŠJ, koja je navela da je suglasna da LJ živi s ocem i s njom ostvaruje susrete. Da je nakon toga Rješenjem ovog suda posl. br. P Ob-226/2024 iz veljače 2025. određeno da će mlt. LJ stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati susrete. Da otac TJ ponovo u lipnju 2025. pokreće postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom jer želi da mlt. LJ promijeni školu na [adresa]. Da su 19. kolovoza 2025. saslušani TJ i ŠJ. Da je ŠJ navela kako mlt. LJ trenutnu školu pohađa pet godina te kako ju TJ i njegova partnerica uvjeravaju da je to iznimno teška škola i da ta škola nije za nju, da je jedva položila peti razred. Da smatra kako isto vrlo loše utječe na Norino samopouzdanje i kako mlt. LJ na takav način ne gradi pozitivnu sliku o sebi te da je LJ sestri GJ rekla da ne želi promjenu škole, ali da je tata i njegova partnerica Š uvjeravaju da ona nije sposobna imati dobar uspjeh u toj školi i upisati dobru srednju školu. Da se ona na ročištu izjasnila da bi pristala na promjenu škole ako TJ odvede mlt. LJ kod psihologa na procjenu i ako psiholog smatra daje to pozitivno za njezin razvoj. Što se tiče operacije uški, da je i kćer GJ operirala uši polaskom u peti razred, čemu se TJ jako protivio. Da ju do sada nitko nije pitao za suglasnost za operaciju uški, niti da išta potpiše, osim što se ta operacija spominjala kao neka mogućnost. Da smatra da kao majka djeteta koje je do jučer živjelo kod nje, ima pravo znati gdje će se odvijati operacija jer bi željela biti uz mlt. LJ te imati pravo na posjetu, a o čemu aktualno nema nikakve informacije. Da se ona ne protivi operaciji uški te da smatra da je to dobro za Norin daljnji razvoj. Zaključno, u Mišljenu se navodi da je uzevši u obzir sve informacije kojima raspolaže taj Područni ured, njegov stručni tim mišljenja kako je u najboljem interesu mlt. LJ da roditelji i nadalje zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u svim pitanjima bitnima po život mlt. djeteta. Naime, da je iz provedenog postupka razvidno kako nesuglasice roditelja oko pitanja roditeljske skrbi proizlaze iz nepostojanja njihove roditeljske komunikacije i suradnje, a ne iz zanemarivanja prava djeteta od strane jednog roditelja. Da iz provedenog postupka, a uzevši u obzir dijametralno različite iskaze, ostaje nejasno jesu li roditelji uopće komunicirali međusobno o pitanjima školstva i zdravstva ili je isto iskomunicirano samo preko mlt. LJ. Da isto ukazuje na i dalje regresivne roditeljske postupke u vidu prebacivanja odgovornosti za odluke i za roditeljski odnos na mlt. dijete, koje je tijekom dosadašnjih postupanja iskazalo opterećenost roditeljskim odnosom te se sa istim nosilo na način da udovoljava oboma roditeljima. Da je razvidno kako roditelji i nadalje koriste dijete kao posrednika za bitna i svakodnevna pitanja roditeljske skrbi do razine da je mlt. LJ isto integrirala u svoju ulogu djeteta. Stoga, napominje kako su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece te ne bi smjeli prenositi roditeljsku odgovornost na institucije sustava, budući da su sami odgovorni za međusobnu komunikaciju, prihvaćanje razlika u pristupu odgoju, suradnji vezano za školu, slobodne aktivnosti i informiranje drugog roditelja o zdravstvenom stanju djeteta i sl. Da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, sukladno Konvenciji o pravima djeteta čl. 18 st. 1., stoga da je od velike važnosti da se i sama odluka o bitnim pitanjima po dijete temelji na uzimanju u obzir više faktora i da se sama odgovornost za isto ne prebacuje na dijete, već da roditelji preuzmu odgovornost.

2.1. U odnosu na Mišljenje HZSR, PU Zadar od 04. rujna 2025. očitovao se predlagatelj na ročištu održanom dana 05. rujna 2025. na način da je u bitnome naveo da je stav stručnog tima neprihvatljiv jer zanemaruje stvarno činjenično stanje. Naime, da nije on taj koji prenosi odgovornost na institucije, već da je primoran zatražiti sudsku zaštitu, upravo zato što ne postoji nikakav drugi način da pribavi potrebnu suglasnost. Dakle, da je pokretanje sudskog postupka jedini raspoloživ i zakonit put za zaštitu prava i interesa mlt. LJ. Da je netočan navod stručnog tima da bi bilo nejasno jesu li roditelji međusobno komunicirali o pitanjima školovanja i zdravlja mlt. LJ ili je komunikacija vođena isključivo preko djeteta, s obzirom da je on još od prosinca 2024., otkako mlt. LJ stanuje s njime, u više navrata pokušao od majke dobiti potrebne suglasnosti za zatraženo te da unatoč ponovljenim pokušajima predloženica suglasnost nije dala, niti nakon proteka devet mjeseci. Da dijete u ovom postupku nije korišteno kao posrednik, nego da je jasno i spontano izrazilo svoju želju za promjenom škole i operativnim zahvatom. Da je obveza roditelja i suda uvažiti mišljenje djeteta sukladno njegovoj dobi i zrelosti. Da iz navedenog proizlazi da je on u cijelosti ispunio svoju roditeljsku dužnost i nastojao zajednički odlučivati o važnim pitanjima za dijete, ali da je u tome bio spriječen isključivo postupanjem predloženice. Da je on razgovarao sa ravnateljem OŠ „Ivo Mašina“ te da je moguće mlt. LJ prebaciti u drugu školu i nakon što otpočne nastava, međutim da je nužna suglasnost i drugog roditelja. Što se tiče operacije uški, da bi se ista provela u privatnoj poliklinici, što bi u cijelosti financirao on. Da za isto zapravo ne treba pisana suglasnost oba roditelja, međutim da se ovim putem htio zaštiti kako time eventualno ne bi prouzrokova nove postupke pred sudom i prijave predloženice.

2.2. Na istom ročištu posebna skrbnica mlt. LJ putem prisutnog roditelja s kojim ista živi, pozvala ju je na razgovor te se obvezala o rezultatima izvijestio ovaj sud, što je učinila podneskom od 01. listopada 2025., a iz kojeg u bitnome proizlazi da mlt. LJ zna da je tatin prijedlog da ide u školu na [adresa], budući da ona sada živi s njim i Š te da je ta škola udaljena10-ak minuta pješke. Da ona aktualno pohađa šesti razred OŠ „Šime Budinić“, koju školu pohađa od početka školovanja, gdje ide automobilom te da joj ne predstavlja nikakav problem to što moraju ranije krenuti. Da zna kako se mama protivi promjeni škole, a da ona sama ne zna što misli o ideji promjene škole. Da ona ne zna kakva je ta nova škola jer da u istoj nije nikada bila. Da je prošle godine bilo problema sa školom jer da je ona bila jako opterećena obiteljskom situacijom te da je samo o tome mislila i da se nije mogla skoncentrirati na učenje, ali od kada živi s tatom i Š da joj škola ide bolje i da je prošlu školsku godinu završila s vrlo dobrim uspjehom. Da je uistinu u petom razredu razmišljala o promjeni škole o čemu je pričala s tatom jer joj je stvarno išlo teško, ali da misli kako je trenutno sve bolje. Da u razredu ima prijatelje i da se sa svima slaže. Da zna kako tata i Š misle da bi bilo dobro promijeniti školu zbog toga što pojedini prijatelji iz sadašnje škole imaju loše ponašanje i znaju raditi gluposti, ali da se ona druži s boljim učenicima. Da zna kako je trenutna škola „najteža škola u Zadru“, ali da ima strah kako bi je prihvatili učenici u slučaju promjene škole te da je učenici iz sadašnje škole mole da nigdje ne odlazi. Da ju je strah kako će, ukoliko promjeni školu, izgubiti kontakt sa sadašnjim prijateljima jer je tako jedan dječak iz razreda ranije promijenio školu i nitko više ne održava kontakt s njime. Da je pričala i s mamom i tatom o promjeni škole te da joj je tata rekao da ona sama kaže što želi, ali da ona stvarno ne može izabrati. Da nakon što joj je pojašnjeno da teret odluke ne može biti na djeci, navodi kako misli da bi se o tome trebali dogovoriti mama i tata jer da ona, na sreću, ima oba roditelja. U odnosu na operaciju ušiju navodi kako ona stvarno jako želi operirati uši i da za tu njezinu želju znaju i mama i tata. Da se mama ne protivi operaciji, ali da mama želi biti uz nju u trenutku operacije, što joj je u redu. Zaključno u podnesku posebna skrbnica navodi da je iz razgovora sa mlt. LJ razvidno kako se ista ne može izjasniti u pogledu eventualne želje za promjenom škole, dok u odnosu na prijedlog za operacijom ušiju verbalizira jasnu želju za istom.

3. U daljnjem tijeku postupka ovaj sud je dopisima od 07. listopada 2025. od djelatnika OŠ „Šime Budinića“ i to razrednice mlt. TJS i stručne službe, zatražio očitovanje da li postoje okolnosti zbog kojih smatraju da bi bilo u interesu mlt. TJS da promijeni osnovnu školu koju trenutno pohađa. Iz očitovanja razrednice i stručne službe u bitnome proizlazi da mlt. TJS uspješno savladava redovan program te da nije pokazala poteškoće u ponašanju. Da je jedino u nekoliko navrata bila uključena u situacije nediscipliniranog i neprimjerenog ponašanja, koje ona nije izazvala, već se u jednom trenutku priključila ili se tu zatekla. Uzimajući u obzir da nekoliko učenika u razrednom odjeljenju kontinuirano iskazuju više ili manje neprimjerena ponašanja i da TJS podliježe takvim utjecajima, da se lako povede i uključi u takva ponašanja, da su mišljenja da bi TJS promjena osnovne škole i uključivanje u odjel u kojem prevladava pedagoški poticajno okruženje, moglo predstavljati poticaj i otvoriti mogućnosti za brži napredak i kvalitetnije sudjelovanje u nastavnom procesu.

4. Predloženica se na prijedlog predlagatelja očitovala na ročištu održanom 26. studenog 2025. na način da je u bitnome navela da nije suglasna da se mlt. TJS promijeni škola jer smatra da je to što je ona u školi u izazovnom okruženju, nešto što je za nju pozitivno jer će se naučiti nositi sa takvim situacijama te da se ista nalazi u stupnju razvoja gdje se na nju treba utjecati da nauči što je ispravno, a što nije ispravno. Da rješenje problema nije promjena škole jer će TJS uskoro kad bude kretala u srednju školu mijenjati okruženje koje će također biti izazovno, pa je u njezinom interesu da se već sada nauči nositi sa takvom vrstom okruženja. U odnosu na operaciju korekcije uški da je ona sa time suglasna, da se tome nikada nije protivila, da jedino želi biti informirana gdje će se operacija izvesti i kada, a na što da svakako ima pravo.

4.1. Slijedom prethodnog očitovanja predloženice, predlagatelj je naveo da on ima već prethodni preliminarni dogovor sa liječnikom u Zagrebu koji bi izveo operaciju uški te da se radi o dr. NJ, kirurgu zaposlenom u KBC Sestre Milosrdnice, nakon čega je predloženica istakla da s obzirom da je sada upoznata koji doktor bi proveo operaciju korekcije uški mlt. TJS i gdje, da je suglasna i da ovim putem daje svoju suglasnost za isto, s tim da napominje da je nužno prije operacije mlt. TJS odvesti kod psihologa kako bi isti dao preporuku za provođenje te operacije, a što zna jer je njihovo starije dijete GJ obavila istu operaciju.

5. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem predlagatelja i predloženice kao stranaka, nakon čega je HZMO, PU Zadar ponovo pozvan da dostavi mišljenje da li je u interesu mlt. TJS da se izvrši prebacivanje u drugu školu jer se u odnosu na isto u svom prvom mišljenju nije izričito očitovao te je isto zatraženo i od CJ, stručne djelatnice koja radi sa mlt. TJS protekle dvije godine.

6. Dana 03. prosinca 2026. HZSR, PU Zadar je dostavio dopunu svog Mišljenja u kojoj je u bitnome naveo da s obzirom na mišljenje koje je mlt. TJS iznijela u razgovoru sa posebnom skrbnicom te očitovanje stručnih radnika OŠ „Šime Budinića“, a vodeći se primarno pravima i dobrobiti mlt. TJS, mišljenja kako je u interesu djeteta da i nadalje pohađa OŠ „ RJ“, kao polaznica 6. razreda. Naime, da je iz provedenih i iscrpnih postupaka, evidentno kako je dijete već dugi niz godina izloženo nefunkcionalnom i konfliktnom odnosu roditelja, a koji se direktno prelama preko nje. Da je tako mlt. TJS uključena u brojna pitanja roditeljske skrbi, kako u pitanja uređenja samog stanovanja, tako i svakodnevnih odluka, a što upućuje na nedostatne i u potpunosti reducirane roditeljske kapacitete usmjerene na vlastite potrebe, a ne na potrebe djeteta. Da aktualno, mlt. TJS pohađa 6. razred, kao učenica bez većih poteškoća, kako na planu učenja, tako i ponašanja. Da se iz razgovora sa posebnom skrbnicom evidentira kako dijete verbalizira nesigurnost glede prebačaja, međutim da se iz samog sadržaja razgovora doima kako dijete uporno želi opravdati sebe i svoj ostanak u školi, pa tako spominje „kako se popravila, kako ju u razredu žele zadržati, kako joj nije teško putovati". Sam narativ djeteta usmjeren je na opravdanje, zbog čega se postavlja pitanje koliko su uputni razlozi prebačaja potreba djeteta, a koliko potreba roditelja, kao i koliki kapacitet djeteta trenutno odlazi u opravdanja i dokazivanja da se „popravila", a koliko na samo učenje i druge obaveze koje dijete ima. Vezano za očitovanje škole, ističe da se mišljenje stručnog tima škole temelji na pretpostavci da će mlt. TJS u drugoj školi biti smještena u poticajnije razredne okruženje. S obzirom da sama razredna okruženja, kao i većina životnih konstrukata, u populaciji biva normalno distribuirana, da je nemoguće za očekivati kako će bilo koje razredne okruženje biti apsolutno poticajno ili apsolutno nepoticajno. Drugim riječima, za očekivati je kako će u svakom razrednom okruženju biti učenika koji će biti bolje i lošije adaptirani i sa najvećim brojem srednje adaptiranih. Stoga, umjesto traženja apsolutnih vrijednosti u okolini, u ovom slučaju savršenog školskog ozračja za dijete koje funkcionira u postojećem ozračju i iskazuje strah od prebačaja i gubitka prijateljstava, opravdava svoj ,,neuspjeh" prošle godine, da apelira da roditelji usvoje i internaliziraju adekvatne mehanizme rješavanja poteškoća te nošenja sa poteškoćama, poput nesuglasica, poteškoća u ponašanju i sl., kako bi iste mogli, svojim primjerom, prenijeti i mlt. TJS.

6.1. U odnosu na zaprimljeno Mišljenje HZSR, PU Zadar od 03. prosinca 2026. predlagatelj se očitovao na način da se istome usprotivio u cijelosti kao kontradiktornom i nedovoljno utemeljenom na stvarnoj, svakodnevnoj životnoj situaciji djeteta jer sadržajno, metodološki i logički odstupa od utvrđenog činjeničnog stanja u spisu, od priloženih mišljenja stručnih osoba koje s djetetom rade svakodnevno te od zakonskih standarda „najboljeg interesa djeteta“ i načela informiranosti i sveobuhvatnosti procjene. Da ovakva „procjena“ ne zadovoljava ni minimalne profesionalne standarde socijalne skrbi, osobito u postupcima u kojima se odlučuje o školovanju djeteta, njegovoj emocionalnoj dobrobiti od izravnog značaja za psihosocijalni razvoj maloljetnika. Da stav škole koju mlt. TJS trenutno pohađa nije općenita, deklarativna tvrdnja, nego precizna i stručno utemeljena pedagoška procjena, koja proizlazi iz dugotrajnog i kontinuiranog praćenja djeteta u školskom okruženju. Da je zbog takvog svakodnevnog, realnog i profesionalnog kontakta s djetetom, njihova procjena najpouzdaniji i najinformativniji izvor o tome kako se mlt. TJS zaista osjeća i funkcionira u postojećoj školi. Osim toga da oba roditelja iz različitih perspektiva potvrđuju da razred jest problematičan, da TJS jest povodljiva, da emocionalne i socijalne teškoće postoje te da je vršnjačka dinamika opterećena sukobima i uvredama, što je u izravnoj suprotnosti s ocjenom Zavoda. Da kratkotrajna i površna procjena Zavoda ne može imati veću težinu od kontinuiranog i višegodišnjeg praćenja djeteta u školskom okruženju, a da uz to mišljenje Zavoda ne sadrži niti jednu analizu vršnjačkog pritiska kojem je dijete izloženo. Stoga da su navodi Zavoda u suprotnosti sa školskim nalazima, iskazom oca, pa i dijelom iskazom majke te da ne odražavaju stvarnu životnu situaciju mlt. TJS, zbog čega ih valja cijeniti s izrazitim oprezom i kao stručnu procjenu ograničene vjerodostojnosti. Da posebno ističe da je na posljednjem ročištu djelatnica HZSR, PU Zadar, izričito navela „da Zavod ostaje kod mišljenja da se ocu treba odobriti da samostalno donese odluku o promjeni škole maloljetne TJS te o izboru specijalista i provođenju operacije korekcije uški“, što da dodatno potvrđuje da je pisano mišljenje Zavoda kontradiktorno, neodrživo i da ne može imati nikakvu presudnu težinu pri odlučivanju u ovom predmetu.

6.2. HZSR, PU Zadar je podneskom od 23. prosinca 2026. osporio tvrdnje predlagatelja koje se odnose na navode njegove djelatnice iznesene na prošlom ročištu ističući da isto ne odgovora niti sadržaju njegovog Mišljenja od 04. rujna 2025., niti činjeničnom tijeku postupka. Naime, da se u svom Mišljenju od 04. rujna 2025. nije usuglasio sa prijedlogom predlagatelja, već da je jasno naveo da se odluke koje se odnose na bitna životna pitanja mlt. djeteta trebaju donositi zajednički od strane oba roditelja. Da niti sud očitovanje njegovog djelatnika nije smatrao suglasnošću sa prijedlogom jer tada ne bi nalagao da se o istome očituje nakon što se pribave dodatni podaci. Da navodi predlagatelja predstavljaju pogrešno tumačenje riječi koje su unesene u zapisnik, pri čemu se sadržaj prijedloga neosnovano poistovjećuje sa sadržajem Mišljenja.

7. Dana 09. prosinca 2025. zaprimljeno je očitovanje CJ mag. soc. rada. iz kojeg proizlazi da je mlt. TJS uključena u uslugu psihosocijalne podrške pri Centru za pružanje usluga u zajednici Zadar od 18. ožujka 2024. radi osnaživanja i nošenja sa zahtjevnom obiteljskom situacijom, uslijed narušenog odnosa roditelja. Da je za mlt. TJS izrađen individualni plan promjene, pri čemu je jedan od ključnih ciljeva bio njezin povratak u školski sustav te ponovno uključivanje u vršnjačko okruženje. Da mlt. TJS u radu često otvara teme vezane uz vršnjačke odnose, uključujući povremene sukobe i kasnije pomirenja s prijateljicama, što se može smatrati razvojno primjerenim. Međutim, da se povremeno nalazi u situacijama koje uključuju neprimjerena ponašanja drugih, u koje ona biva uvučena, premda nije njihova inicijatorica, niti nositeljica odgovornosti. Da ista iskazuje strah da bi profesori i drugi mogli steći negativan dojam o njoj te da je zabrinuta da će biti percipirana kao „loša učenica". Da s obzirom na nedavno preseljenje ocu, nije moguće sa sigurnošću procijeniti bi li još jedna veća promjena imala pozitivan ili negativan utjecaj na mlt. TJS, a da ista izražava ambivalentan stav prema polasku u drugu školu. Da je mlt. TJS izražavala da ima teškoće u učenju, međutim da se od preseljenja uočava napredak u školskom uspjehu, što ista i sama ističe, kao i roditelji, a što pozitivno utječe na njezinu sliku o sebi. Da se tema slike o sebi provlači kontinuirano kroz rad s mlt. TJS. Da smatra da kod mlt. TJS narušena slika o sebi prvenstveno proizlazi iz narušene obiteljske dinamike i teškoća u učenju, a ne toliko iz tjelesnih ili estetskih karakteristika.

8. U odnosu na očitovanje stručne osobe koja radi sa mlt. TJS posljednje dvije godine CJ mag. soc. rada, nije se očitovala niti jedna stranka, već je predlagatelj ovom sudu ponovo podnio prijedlog da mu se odobri da samostalno i bez sudjelovanja majke ŠJ, donese odluku o upisu mlt. TJS u izabranu školu te odluku o izboru specijaliste liječnika i o podvrgavanju korekciji uški mlt. TJS, koji je zaprimljen pod posl. br. R1 Ob-71/2026, s tim da isti u ovom novom prijedlogu nije postavljen u obliku privremene mjere. U tom novom prijedlogu predlagatelj opet ističe da je mlt. TJS sama izrazila želju za promjenom škole koju pohađa te ponovo tvrdi da majka, ovdje predloženica odbija suradnju u pogledu operacije uški mlt. TJS, iako je ista u na raspravi održanoj 26. studenog 2026. u predmetu R1 Ob-282/2025, nakon što ju je predlagatelj obavijestio koji doktor bi izvršio predmetu operaciju i gdje, izričito na zapisnik navela da je „suglasna sa istim te da ovim putem daje svoju suglasnost za isto.“

8.1. Dakle, kako novi prijedlog koji je zaprimljen na ovaj sud pod posl. br. R1 Ob-71/2026, iako se zahtjeva istovjetna stvar kao i u ovom predmetu R1 Ob- 282/2025 te iako se vodi između istovjetnih stranaka, nije postavljen u obliku privremene mjere, to je ovaj sud našao da se ne radilo litispendenciji, pa ga je valjalo radi ekonomičnosti postupka spojiti sa ovim predmetom R1 Ob-282/2025, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog Rješenja.

9. Nadalje, a s obzirom da se mlt. TJS u razgovoru sa posebnim skrbnikom provedenim za potrebe ovog postupka nije moglo odlučiti da li se želi ili ne želi prebaciti u drugu školu, a da predlagatelj u novom predmetu R1 Ob-71/2026 izričito tvrdi da ista to želi, to je ovaj sud posebnom skrbniku ponovo naložio da provede razgovor sa djetetom, a sve kako bi utvrdio da kod djeteta nije došlo do neke promjene jer se mišljenje HZSR, PU Zadar u ovom predmetu djelom temelji i na očitovanju samog djeteta te je u ovakvim pravnim stvarima neophodno utvrditi mišljenje mlt. djeteta.

9.1. Dana 17. travnja 2026. zaprimljen je podnesak posebnog skrbnika kojim je obavijestio ovaj sud o rezultatima provedenog razgovora sa mlt. TJS iz kojeg u bitnome proizlazi da se ništa nije promijenilo u vremenskog periodu od posljednjeg razgovora s posebnom skrbnicom do danas. Da ona uredno pohađa školu, da ima u pravilu vrlo dobre ocjene, osim što zna dobiti jedinicu iz povijesti i matematike jer su joj to najteži predmeti, ali da sve negativne ocjene ispravi. Da ona nema nikakvih problema s ponašanjem u školi te da nije bilo opomena i ukora koje se odnose na njezino ponašanje. Da je jako zadovoljna svojim prijateljima iz razreda, da su međusobno dobri i da voli svoje prijatelje te da je jedina zamjerka što kada je bolesna nitko od prijatelja ne kaže što je za domaći, pa čak i kada ih pita, ali da su takvi međusobno prema svoj djeci, a ne samo prema njoj. Da se druži s prijateljima iz razreda i izvan škole, da idu u šetnje te da često ide i na rođendane. Da kod tate živi već dvije godine i da je upoznala djecu iz kvarta, ali da se ne druži s njima, već ih poznaje samo „ iz viđenja“. Da je i s mamom i tatom pričala o eventualnoj promjeni škole, ali da nitko nije vršio pritisak na nju. Da se ona i dalje ne može očitovati o prijedlogu za promjenu škole jer je „za da i ne“. Da je prednost OŠ „Ivo Mašina“ to što joj je blizu i što je škola uvijek u jutarnjoj smjeni, dok je prednost trenutne škole to što je na istu navikla, budući tu školu pohađa od početka školovanja i da ima prijatelje s kojima se slaže te da stvarno ne može reći što bi joj bila bolja opcija. Da bi joj u slučaju promjene škole nedostajali prijatelji, a da stvarno ne zna u ovome trenutku kako bi joj bilo u novoj školi i kakva bi bila djeca koja bi išla s njom u razred. Da je u školu uvijek voze tata ili njegova partnerica Š te da je zadovoljna organizacijom zajedničkog života s tatom. U odnosu na operaciju ušiju navodi kako jako želi operirati uši, a da se nju pita operacija bi bila „ovaj tren“. Da mama dozvoljava operaciju ušiju, ali da želi biti uz nju tijekom operacije, kao i tata. Da ona želi da mama i tata zajedno odluče o operaciji. Zaključno navodi kako ne želi više pričati o temi promjene škole jer da ona nije ni za, ni protiv te da stvarno ne može donijeti odluku o tome.

10. Cijeneći sve provedene dokaze zajedno te svaki zasebno, ovaj sud je našao da je u najboljem interesu mlt. TJS da ostane u školi koju pohađa.

10.1. Naime, iako predlagatelj uporno tvrdi da je mlt. TJS jasno i nedvosmisleno iskazala želju da se prebaci u drugu školu njezinog stanovanja, iz razgovora koji je poseban skrbnik proveo sa njome u dva navrata, prvi put 18. rujna 2025. i drugi put 08. travnja 2026., jasno proizlazi da navedeno nije točno. Da se ovdje radi o autentičnom mišljenju djeteta proizlazi i iz očitovanja stručne radnice Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar CJ mag. soc. rada., koja sa mlt. TJS radi posljednje dvije godine, a koja potvrđuje da i njoj mlt. TJS izražava ambivalentan stav prema polasku u drugu školu. Osim toga i sam predlagatelj u svom iskazu danim pred ovim sudom na raspravi održanoj 26. studenog 2025. navodi da je mlt. TJS nakon što mu je u prosincu 2024. rekla da želi promijeniti školu, s vremenom počela mijenjati svoje mišljenje, što znači da je sam svjestan da njegove tvrdnje više ne odgovaraju pravom stanju stvari, tako da vođenje ovih postupaka nije njegovo puko uvažavanje želje mlt. djeteta, kako isti želi prikazati.

10.2. Nadalje iz očitovanja stručne službe OŠ „Šime Budinića“ koju mlt. TJS pohađa od početka školovanja i njezine sadašnje razrednice proizlazi da je glavni problem mlt. TJS to što je ista povodljiva, pa zna biti uvučena u neprimjerena ponašanja drugih učenika, iako iste nije inicirala. Po mišljenju ovog suda ta vrsta problema, ne može se riješiti promjenom škole jer nitko ne može garantirati da u novom razredu ili novoj školi neće također biti učenika koji pokazuju probleme u ponašanju, a za kojima bi se mlt. TJS mogla povesti. Slijedom navedenog, ovaj sud prihvaća kako stav HZSR, PU Zadar da premještaj TJS u novu školu ne bi garantirao njezin bolji uspjeh, tako i stav predloženice da je potrebno sa mlt. TJS raditi i jačati njezinu emotivnu otpornost te socijalne vještine jer će ista odrastanjem nailaziti na sve veće izazove, gdje neće biti rješenje promjena sredine i to već ubrzo, kada krene u srednju školu. Ovdje je za istaći da je predlagatelj pokušao osporiti vjerodostojnost Mišljenja HZSR, PU Zadar ukazujući da je isto kontradiktorno jer je njegov djelatnik na raspravi održanoj 26. studenog 2025. rekao da ocu treba odobriti da samostalno donese odluku o promjeni škole te o izboru specijalista i provođenju operacije. Međutim, predlagatelj pogrešno citira navode djelatnika HZSR, pri tome ispuštajući ključne riječi kako bi potvrdio svoje tvrdnje, iako se čitanjem zapisnika jasno da utvrditi da je djelatnik rekao od ostaje kod mišljenja danog u odnosu na prijedlog, nakon toga navodeći o kojem prijedlogu se radi.

10.3. Što se tiče isticanja predlagatelja da bi se upisivanje mlt. TJS u školu u neposrednoj blizini mjesta stanovanja omogućilo da svakodnevno samostalno odlazi u školu i vraća se iz nje, čime bi se poticao njezin osjećaj samopouzdanja, neovisnosti i osobne odgovornosti – vrijednosti, koje su iznimno važne u razvoju djece i koje se prenose i u odraslu dob, za istaći je da bi na razvoj svega navedenog još više imalo utjecaja korištenje javnog prijevoza za odlazak u školu, koji je mlt. TJS također na raspolaganju, a koji su do prije nekoliko godina koristila sva djeca sa mjestom stanovanja na [adresa] jer je opće poznato da u tom dijelu Grada Zadra postojala osnovna škola samo do 4 razreda, pa je svakako i mlt. TJS koja će uskoro pohađati 7. razred osnove škole za isto sposobna.

10.4. Uzimajući naprijed navedeno u obzir zajedno sa činjenicom da iz očitovanja stručne radnice Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar CJ mag. soc. rada., koja sa mlt. TJS radi posljednje dvije godine, proizlazi da s obzirom na nedavno preseljenje ocu nije moguće sa sigurnošću procijeniti bi li još jedna veća promjena imala pozitivan ili negativan utjecaj na nju, zatim da iz očitovanja stručne službe OŠ „Šime Budinića“ i Norine razrednice ne proizlazi da bi mlt. TJS bila predmet bulinga u školi te da je mlt. TJS dijete koje je posljednjih šest godina od razilaska roditelja bilo izloženo brojnim traumama uzrokovanih konfliktnim odnosom roditelja, a koje su opisane u Mišljenju HZSR, PU Zadar od 04. rujna 2025. u dijelu u kojem se navodi obiteljska socijalna anamneza, ovaj sud je našao da je u najboljem interesu mlt. TJS da ju se ne izlaže novo stresu, što svakako je promjena školske sredine, već da ju se ostavi u istoj školi i na taj način nagradi njezin dosadašnji napredak i pokaže da se ima povjerenja u nju da će i dalje nastaviti sa istim, a što će svakako utjecati na njezinu pozitivnu sliku o sebi.

10.5. Dakle, kako iz razgovora koje je mlt. TJS provela sa posebnim skrbnikom jasno proizlazi da ista nema jasnu želju da promijeni školu, a ovaj sud je našao da iz naprijed navedenih razloga u njezinom najboljem interesu da ostane u školi koju pohađa od početka školovanja, to je valjalo odbiti zahtjev predlagatelja da mu se odobri samostalna roditeljska skrb u dijelu i na način da samostalno bez sudjelovanja Norine majke ŠJ, ovdje predloženice, donese odluku o ispisivanju mlt. TJS iz OŠ „Šime RJ“ i upisivanju u OŠ „Ivo Mašina“, koje radnje može izvršiti.

11. Što se tiče prijedloga predlagatelja da mu se odobri da samostalno bez sudjelovanja Norine majke ŠJ, ovdje predloženice, izabere specijalistu liječnika i donese odluku o podvrgavanju operaciji korekcije uški mlt. TJS, ovaj sud je takav zahtjev napao bespredmetnim jer je predloženica, nakon što ju je na raspravi održanoj u ovom predmetu izvijestio koji kirurg bi poveo operaciju i gdje, na zapisnik dala svoju suglasnost za isto, pa je i takav zahtjev predlagatelja valjalo odbiti.

12. Nadalje, kako je odbijen zahtjev predlagatelja da samostalno ispiše mlt. TJS iz jedne škole i piše ju u drugu te da po mišljenju ovog suda predloženica nije svojim postupanjem uzrokovala podnošenje zahtjeva da se predlagatelju odobri da samostalno odluči o osobi kirurga i povođenju operacije uški mlt. djeteta, to je valjalo odbiti zahtjev predlagatelja za naknadom troška. Naime, predlagatelj nije dokazao da je prije pokretanja ovog postupka operaciju dogovorio, niti da je poduzeo prethodne radnje za provođenje operacije, tako da predloženica nije niti bila u mogućnosti dati svoju suglasnost. Dapače, predlagatelj na raspravi održanoj dana 05. rujna 2025. čak navodi da zapravo za operaciju nije potrebna pisana suglasnost oba roditelja, međutim da se on podnošenjem ovog zahtjeva želi zaštiti kako ne bi uzrokovao nove postupke pred sudom i prijave predloženice. Također i mlt. TJS u razgovoru sa posebnim skrbnikom navodi da se mama ne protivi operaciji, već da samo želi biti uz nju, a što da je u redu.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. izreke ovaj Rješenje.

U Zadru, 13. svibnja 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku,

2. Predloženici osobno,

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta.

Nakon pravomoćnosti: HZSR, PU Zadar