Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P- 575/2025-9

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišiću u pravnoj stvari tužitelja FI, OIB [osobni identifikacijski broj], 204. brigade 14, 32238 Mikluševci zastupanog po punomoćniku Marko Cvrković, protiv tuženika MI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Boris Hlatki, protiv tuženika, nakon javno održane i zaključene glavne rasprave 11. svibnja 2026. u prisustvu punomoćnika parničnih stranaka, 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja te se nalaže tuženiku MI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju FI, OIB [osobni identifikacijski broj], 204. brigade 14, 32238 Mikluševci isplati iznos zakupnine od 996,56 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za iznos od 3. 942,00 eura odbija se tužitelj sa zateznom kamatom na taj iznos.

III. Na dosuđeni iznos iz točke I. ove presuda odbija se tužitelj sa zateznom kamatom od 11. studenog 2025. do 31. prosinca 2025.

IV. Nalaže se tužitelju FI, OIB [osobni identifikacijski broj], 204. brigade 14, 32238 Mikluševci da tuženiku MI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 32238 F naknadi trošak postupka u iznosu od 676,94 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 12. studenog 2025. tužitelj zahtijeva isplatu zakupnine. Tužbu obrazlaže da su tužitelj i tuženik su dana 28. veljače 2023. god. sklopili ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta broj:Ov-1310/2023. koji je ovjeren od strane javnog bilježnika Vojislava Ore istoga dana kojim je tužitelj kao zakupodavac dao u zakup a tuženik primio u zakup poljoprivredno zemljište upisano u:

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. Br. [katastarska čestica] Kaiševac Oranica površine 7246 metara kvadratnih

-posjedovni list/ zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Oranica površine 8371 metara kvadratnih

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Psatruša Oranica površine 6555 metara kvadratnih

-posjedovni list/ zk. ul broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Kaiševac Oranica površine 7953 metara kvadratnih

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Vinograd površine 1158 metara kvadratnih.

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Oranica površine 4566 metara kvadratnih

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Oranica površine 8372 metara kvadratnih

i to po cijeni odnosno zakupnini u iznosu od 266,00 eura godišnje po katastarskom jutru a koju zakupninu će zakupnik isplatiti do kraja kalendarske godine za tekuću godinu.

1.1. Dana 09. srpnja 2025. god. zakupnik ovdje tuženik jednostrano je raskinuo gore navedeni ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta. Od dana sklapanja gore navedenog ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta pa do dana podnošenja ove tužbe, zakupnik ovdje tuženik nije izvršavao svoju obvezu proisteklu iz navedenog ugovora odnosno nije plaćao ugovorenu zakupninu zakupodavcu ovdje tužite lju.

1.2. Iz gore navedenog proizlazi kako je zakupnik ovdje tuženik dužan isplatiti zakupcu ovdje tužitelju zakupninu i to za mjesece ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac za godinu 2023. Nadalje tuženik je dužan isplatiti tužitelju zakupninu za mjesece siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac za godinu 2024. te zakupninu za mjesece siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj za godinu 2025.- posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Vinograd površine 1158 metara kvadratnih.

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Oranica površine 4566 metara kvadratnih

-posjedovni list/ zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] Mirkovača Oranica površine 8372 metara kvadratnih

i to po cijeni odnosno zakupnini u iznosu od 266,00 eura godišnje po katastarskom jutru a koju zakupninu će zakupnik isplatiti do kraja kalendarske godine za tekuću godinu.

1.3. Jednostavnom računskom operacijom dolazimo do toga kako je zakupnik ovdje tuženik temeljem navedenog ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta dužan zakupodavcu ovdje tužitelju na ime zakupnine plaćati godišnji iznos od 2.043,92 eura.

1.4. Slijedom navedenog tuženik je dužan tužitelju isplatiti zakupninu za mjesece ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac za godinu 2023 u novčanom iznosu od 1.703,19 eura, za mjesece siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac za godinu 2024 zakupninu u novčanom iznosu od 2.043,92 eura te zakupninu za mjesece siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj za godinu 2025. u novčanom iznosu od 1.191,45 eura sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, kako po osnovi tako i po visini, smatrajući isti pravno i činjenično neosnovanim. Tužitelj tužbom potražuje isplatu novčanog iznosa od 4.938,56 eura, a sve na ime zakupnine za razdoblje od sklapanja Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta, odnosno od ožujka 2023. godine do raskida Ugovora o zakupu poljoprivrednom zemljišta, odnosno do 09. srpnja 2025. godine, uzimajući u obzir kako iznos zakupnine sukladno Ugovoru o zakupu iznosi 266,00 eura godišnje po katastarskom jutru.

Nesporna je činjenica kako je tuženik dana 9. srpnja 2025. godine jednostrano raskinuo navedeni Ugovor o zakupu, te da od tada više ne postoji obveza tuženika za plaćanje zakupnine. Tužiteljev zahtjev za isplatu potpuno je neosnovan budući da isti nije utemeljen na pravilnoj primjeni ugovorenih uvjeta, a niti na točnom obračunu za razdoblja na koja se zakupnina odnosi.

2.1. Tužitelj je tuženika krajem 2024. godine usmeno obavijestio da ne obrađuje poljoprivredno zemljište koje je predmet Ugovora, da više ne mora plaćati zakupninu te da će ugovor biti raskinut sa 01. siječnja 2025. godine. Tuženik je tijekom 2025. godine u više navrata pokušao stupiti u kontakt s tužiteljem, s ciljem sporazumnog raskida predmetnog Ugovora, no tužitelj se na navedene pokušaje nije odazivao. Obzirom da tuženik nije imao dovoljno vremena pripremiti oranice za sjetvu ječma na način na koji je to činio u prethodnim razdobljima, a također nije znao da s tužiteljem neće biti u mogućnosti sporazumno raskinuti navedeni Ugovor, to se dana 2. svibnja 2025. godine ispisao iz ARKOD-a, te u 2025. godini sukladno dogovoru sa tužiteljem uopće nije koristio predmetno poljoprivredno zemljište.

2.2. Iz svega navedenoga, očito proizlazi kako tuženik nije u obvezi podmiriti iznos zakupnine za razdoblje od siječnja do srpnja 2025. godine, a uzimajući u obzir dostavljene potvrde o uplati očito je kako je tuženik za razdoblje od ožujka 2023. godine do prosinca 2024. godine pretplatio iznos zakupnine.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem: ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta od 28. veljače 2023. ovjeren po javnom bilježniku Vojislav Ore, izjava o raskidu ugovora o zakupu od 9. srpnja 2025. ovjerena po javnom bilježniku Vojislav Ore, izvadci iz zemljišnih knjiga za kč. br. [katastarska čestica]., k. o. [katastarska općina]. Nalog OTP banci str. 25-26 spisa, iskazi svjedoka JI, GI, ŽI, iskaz stranaka.

4. Predmet spora je isplata naknade za obradu zemlje po ugovoru o zakupu u iznosu od 4.938,56 eura.

4.1. Naime kako to proizlazi iz historijata tužbe, tužitelj je zahtijevao isplatu iznosa od 1.703,19 eura za 2023. godinu, 2.043,92 eura za 2024. godinu, te za 2025. godinu iznos od 1.191,45 eura. Tuženik je u odgovoru na tužbu dostavio potvrde o uplati od 14. kolovoza 2023., 17. listopada 2023. i 12. kolovoza 2024. temeljem kojih je tvrdio da prema tužitelju nema neplaćene zakupnine za 2023. i 2024. godinu , odnosno da je za te godine u preplati.

4.2. Tužitelj u podnesku od 31. ožujka 2026. navodi da je nesporno da je tuženiku za godinu 2023. i 2024. platio zakupninu sukladno potvrdama o uplatama u prilogu odgovora na tužbu, te potom sukladno odredbi čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku uređuje tužbeni zahtjev na način da smanjuje isti na iznos od 2.128,00 eura.

4.3. Tuženik u svom očitovanju od 13. travnja 2026. navodi da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe i predlaže da sud o zahtjevu tužitelja odluči u konačnoj presudi.

4.4. U vezi navedenog za navesti je da je Vrhovni sud RH na sjednici građanskog odjela održanoj 26. travnja 2021. zauzeo pravno shvaćanje pod brojem Su-IV-16/2021- 8 a koje glasi "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP-a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika."

4.5. Navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva tužitelja predstavlja djelomično povlačenje tužbe, a kako se tuženik u odgovoru na tužbu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, za takvo povlačenje potreban je uvijek pristanak tuženika pa kako je isto izostalo jer se tuženik protivio, za zaključiti je da do djelomičnog povlačenja nije došlo, te je sud dužan odlučiti o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu. Za navesti je da naročito u ovakvim situacijama kad smanjenje tužbenog zahtjeva nije rezultat vještačenja (npr. medicinsko, financijsko knjigovodstveno i dr.) tužitelj nema opravdanog razloga za smanjenje jer je kod podnošenja tužbe znao i mogao znati za koje godine mu je tuženik platio zakupninu i u kojem iznosu jer su uplate sjele na tužiteljev račun.

5. Nije sporno među parničnim strankama da su 28. veljače 2023. zaključile ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta kako to proizlazi iz ugovora na način da FI kao zakupodavac tuženiku ZI daje u zakup poljoprivredno zemljište označeno kč. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], na kojima će tuženik obavljati poljoprivrednu djelatnost prema svom izboru u trajanju od deset godina uz obvezu da zakupodavcu zakupninu plaća 266,00 eura po katastarskom jutru godišnje do kraja kalendarske godine za tekuću godinu. Nastavno nije sporno da je u čl. 6. ugovoreno da svaka ugovorna strana može raskinuti predmetni ugovor po skidanju usjeva, s otkaznim rokom od 30 dana, te da se otkaz dostavlja u pisanom obliku protivnoj stranci, kao i da su vlastoručno ugovor potpisale i potpis ovjerile kod javnog bilježnika Vojislav Ore iz Vukovara.

5.1. Osim toga za navesti je da nije sporno da je tuženik 9. srpnja 2025. sačinio izjavu o raskidu predmetnog ugovora o zakupu i dostavio tužitelju kako to proizlazi iz njegovog iskaza 11. srpnja 2025. Naime u točki 2. navedene izjave navodi se da zakupnik jednostrano raskida ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta s danom 9. srpnja 2025.

6. Saslušanjem parničnih stranaka sud je utvrdio da je tužitelj koncem listopada 2024. putem mobilnog telefona nazvao tuženika i priopćio mu da po predmetnom ugovoru o zakupu poljoprivrednog zemljišta više ne obrađuje njegove oranice, s čime se tuženik složio ali mu je tuženik rekao da je oranice već poorao i da zahtijeva plaćanje naknade 60,00 eura po katastarskom jutru i nakon toga tužitelj je prekinuo razgovor, da je par dana poslije kod tuženika po uputi tužitelja došao potencijalni novi zakupnik M je tuženik priopćio da je do dana kada ga je tužitelj nazvao bacio i umjetno gnojivo i da za obradu i gnojenje zahtijeva plaćanje 1.000,00 eura, na što tužitelj nije pristao iz razloga što navodno nije znao da li je tuženik stvarno na oranice bacio gnojivo. Nakon listopada 2024. između parničnih stranaka više nije bilo kontakata i tuženika tužitelj nije sprječavao da tijekom 2025. obrađuje predmetne oranice. Tijekom 2024. tuženik je ječam skinuo sa predmetnih oranica u srpnju mjesecu i od tada na tim oranicama tuženik više nije uzgajao druge kulture, pa niti u 2025. kada su oranice ostale ne obrađene.

7. Zakupnina se plaća za pravo korištenja zemljišta. Ako zakupodavac uskrati korištenje, preuzme zemljište natrag ili jasno pokaže da više ne dopušta obradu, onda može izgubiti pravo tražiti zakupninu. To što je tužitelj rekao tuženiku u listopadu 2024. da predmetne nekretnine više ne obrađuje, po ocjeni ovog suda nije došlo do raskida ugovora o zakupu. Takvog su stajališta i parnične stranke samo što je tuženik očekivao da mu tužitelj prije raskida plati oranje i gnojenje, pa kad do toga nije došlo, a niti je tužitelj dostavio izjavu o raskidu sam je navedenom izjavom u srpnju 2025. jednostrano raskinuo ugovor. Stoga kako tuženik nije bio spriječen obrađivati predmetne oranice i tijekom 2025., a navedenim očitovanjem tužitelja iz listopada 2024. nije došlo do raskida ugovora, tuženik je dužan platiti ugovorenu zakupninu za 2025. Ovo tim više što tužitelj nakon 11. srpnja 2025. predmetne nekretnine nije više mogao dati u zakup za tu kalendarsku godinu jer su se poljoprivredne kulture kao što su ječam i pšenica pod sazrijevanju skinule, i svim poljoprivrednim kulturama je protekao rok za sijanje i sadnju.

8. Nakon zaprimanja potvrda OTP banke nije sporno da je tuženik na račun tužitelja 14. kolovoza 2023. uplatio iznos zakupnine 1.064,00 eura, 17. listopada 2023. iznos od 750,00 eura, te 12. kolovoza 2024. iznos od 2.128,00 eura, ukupno 3.942,00 eura.

9. Nije sporno među parničnim strankama da predmetne oranice su površine 8 katastarskih jutara, što tuženik potvrđuje u svom iskazu, te da je ugovorena zakupnina 266,00 eura po katastarskom jutru kako proizlazi iz članka 4. istog ugovora o zakupu. Kad se pomnoži 8 sa 266,00 eura dobije se iznos od 2.128,00 eura jednogodišnje zakupnine. U historijatu tužbe tužitelj je za 2023. zahtijevao plaćanje iznosa od 1.703,19 eura, a kako mu je te godine u navedena dva navrata nesporno uplaćen iznos od 1.814,00 eura tužitelju je iznos koji zahtjeva tužbom za tu godinu plaćen. U odnosu na 2024. zahtijevao je plaćanje iznosa od 2.043,92 eura, a kako mu je te godine uplaćen iznos zakupnine od 2.128,00 eura i za tu godinu je tužitelju plaćena naknada. Po članku 2. ZPP-a sud sudi u granicama zahtjeva i kako je tužitelj potraživao ukupno 4.938,56 eura, a plaćeno mu je 3.942,00 eura, preostao je još utuženi iznos od 996,56 eura za platiti naknadu za 2025. godinu koji iznos se tužitelju i dosuđuje. Slijedom navedenog valjalo je tužitelja odbiti za utuženi iznos od 3.942,00 eura.

10. U odnosu na prihvaćeni dio tužbenog zahtjeva sud je odlučio primjenom odredbe čl. 519. Zakona o obveznim odnosima kojim je propisano da ugovorom o zakupu obvezuje se zakupodavac zakupniku predati određenu stvar na korištenje, a ovaj se obvezuje plaćati mu za to određenu zakupninu.

11. Prema odredbi čl.4 Ugovora o zakupu tuženik je dosuđeni iznos zakupnine za 2025. bio dužan isplatiti tužitelju do kraja kalendarske godine, a kako to nije učinio pao je u zakašnjenje sa 1. siječnja 2026., te se tužitelju od tada dosuđuje zatezna kamata, a ne od podnošenja tužbe. Stopa zatezne kamate dosuđena je primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.2.,. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 4.938,56 eura.

Obračun troškova prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a odvija se na način da se utvrđuje postotak s kojim je svaka stranka uspjela u sporu, zatim od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu oduzima se postotak stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu i utvrđuje se razlika postotka. Sud utvrđuje svotu pojedinih radnji i svotu ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka i stranci koja je u većoj mjeri uspjela odmjeri t će naknadu dijela ukupnih troškova. Za navesti je da sud nije dužan utvrđivati troškove stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu. Navedeno proizlazi i iz relevantne sudske prakse kad je u pitanju naknada troška kod djelomičnog uspjeha u sporu.

Tužitelj je po visini i u pogledu pravne osnove spora uspio u omjeru od 20,17%, a tuženik u omjeru od 79,83%, pa kad se od uspjeha tuženika oduzme uspjeh tužitelja dobije se 59,66 % uspjeha tuženika po kojem se istom naknađuje parnični trošak. Tuženik zastupan po punomoćniku odvjetniku imao je trošak sastava odgovora na tužbu iznos od 200,00 eura, sastav obrazloženog podneska od 13.4.2026. iznos od 200,00 eura, pristupa na ročište 20. 4.2026. iznos od 200,00 eura, ročište 11.05.2026. iznos od 200,00 eura, ročište za objavu presude 100,00 eura, ukupno 900,00 eura, PDV 225,00 eura, sudska pristojba za odgovor na tužbu u iznosu od 9,67 eura, ukupno 1.134,67 eura x 59,66%= 676,94 eura koji iznos je tužitelj dužan naknaditi tuženiku.

U Vukovaru,13. svibnja 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana objave presude putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Marko Cvrković

2. Tuženiku po punomoćniku odvjetniku Boris Hlatki