Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1196/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz članka 199.st. 2., čl. 82.st. 1.toč. 1., čl. 229.st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira ( "Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/05, 42/20, 144/20 i 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/26-5/10377 od 25. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i K, E, rođen **.**.1930. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom VKV, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 600 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 25. travnja 2026. u 22,30 sati u Pirovcu u ulici Kralja Krešimira IV kbr. 2 upravljao sa osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 1,00 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja alkometrom Dreger u Policijskoj postaji Vodice
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljajući sa navedenim osobnim automobilom, zaustavio automobil ispred obilježenog pješačkog prijelaza
3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu
4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. nakon dovođenja u Policijsku postaju Vodice uz uporabu sredstava prisile radi provođenja službene radnje utvrđivanja identiteta, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe obraćajući im se riječima: "majku vam jebem, krvavu vam majku jebem, pušite kurac, pička vam materina, vi ste govna"
5.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu da je pokaže na uvid policijskim službenicima na njihov zahtjev.
II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199.st.2. (pod 1.), čl. 82.st. 1. toč. 1. (pod 2.), Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pod 4.) pa se na temelju odredbe čl. 199.st.7., čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset)
EUR-a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a
- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR-a
tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.390,00 (tisuću tristo devedeset) EUR-a
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eur-a i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.350,18 EUR-a (tisuću tristo pedeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
VI. Radnjom iz točke 3. okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radnjom iz točke 5. prekršaj iz čl. 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a koji je kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa se prema istom u odnosu na ta dva djela, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
VII. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/26-5/10377 od 25. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GA zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik GA je ispitan u žurnom postupku na dan 26. travnja 2026. godine.
2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz optužnog prijedloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjenje prekršaja. Duboko se kaje zbog istih i žao mu je. Kritičnog dana održavala se fešta u centru [adresa], udaljeno 200 metara od njegove kuće. Odlučio je poći na feštu, a prethodno je u kući popio čašu crnog vina (2 dcl) te je krenuo na feštu sa osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka]. Zaustavio se ispred pješačkog prijelaza jer se nije imao gdje parkirati jer je bilo dosta automobila koji su došli iz Šibenika i okolice. U to su mu prišli policijski službenici, zatražili su osobne i vozačke isprave. Istina je da ja kod sebe nije imao ni osobnu iskaznicu, a ni vozačku dozvolu. Dokumenti su mu ostali u kući ili u automobilu, nije siguran, uglavnom nije ih u tom momentu pokazao na uvid policijskim službenicima. Također je istina da je odbio alkotestiranje na mjestu zaustavljanja, ali je nakon upozorenja da će biti priveden u policijsku postaju vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, moguće da im je govorio, odnosno obraćao im se riječima: "majku vam jebem, krvavu vam majku jebem, pušite kurac, vi ste govna", moguće i zbog utjecaja alkohola. U PP Vodice je alkotestiran uz uporabu alkometra kojom prilikom je utvrđeno da je u organizmu imao 1,00 promil alkohola.
Odveden je i na odjel psihijatrije, a nakon pregleda pušten, odnosno prenoćio je na psihijatriji.
Priložio je nalaz hitne iz kojeg je razvidno da je primljen na odjel psihijatrije 25.04.2026. u 23,50 sati zbog dijagnoze štetna uporaba alkohola, akutno opito stanje. Razlog dolaska: vožnja u alkoholiziranom stanju. Nakon dovršene opservacije i detoksikacije, otpušten je u pratnji policije.
3. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola. Iz isto je razvidno da je alkotestiran u PP Vodice, da je imao koncentraciju alkohola od 1,10 a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,00 promil alkohola.
3.1. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju, Izvješće je sačinio pol. službenik Interventne jedinice policije PU šibensko-kninske KA. Iz istog je razvidno da su se dana 25. travnja 2026. u 21,00 sat nalazili u sastavu Interventne grupe na osiguranju javnog okupljanja kojom prilikom su sa službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] bili parkirani u ulici Kralja Petra Krešimira IV pored vatrogasnog doma. Oko 22 i 20 sati na pješački prijelaz parkiralo vozilo marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao NN muškarac. Policajac je prišao navedenom vozilu radi utvrđivanja identiteta vozača i upozorio ga na nepropisno parkiranje kad je iz vozila izišla NN muška osoba u vidno alkoholiziranom stanju koja je odbijala dati na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Od strane policajca obavješteno je dežurstvo PP Vodice, nakon čega je na mjesto događaja došla auto ophodnja u sastavu pol. službenika koji su NN muškarcu ponudili alkotest, koji je isti odbio, nakon čega je krenuo glasno o nesuvisli vikati i vrijeđati pol. službenike riječima: "pička vam materina, jeba vam pas mater, govna jedna", što je ponovio nekoliko puta. Nakon više izdanih upozorenja da prestane s vrijeđanje, isti je nastavio s navedenim ponašanjem, te se od strane pol. službenika nad istim uporabljena sredstva prisile, tjelesna snaga i sredstva za vezivanje, nakon čega je službenim vozilom priveden u PP Vodice.
Dolaskom u PP Vodice utvrđeno je da se radi o EA, rođenom **.**.1936. godine iz [adresa], nakon čega je isti alkotestiran te mu je izmjerena koncentracija od 1,00 promil alkohola u organizmu.
U 23,50 priveden je u OB Šibenik, na odjel psihijatrije gdje je pregledan i zadržan.
4. Nakon pročitanog izvješća okrivljenik je izjavio da je njegov automobil još tamo, ali nije na pješačkom već ispred pješačkog prijelaza.
5. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od dana 26. travnja 2026. Iz iste je razvidno da okrivljenik, prema raspoloživim podacima prekršajne evidencija toga Ministarstva nije osuđivan.
6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Pri tome okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se nije imao gdje parkirati zbog velikog broja vozila koji su došli iz Šibenika i okolice na feštu u [adresa], da su mu vozačka dozvola i osobna iskaznica ostale u kući ili automobilu, da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe, moguće zbog utjecaja alkohola) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i čitanjem izvješća o postupanju koje je sačinio policijski službenik), a koje dokaze sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik GA počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.
8. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu zbog prekršaja opisanih u točki 1., 2. i 4. izreke presude.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
10. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, da je osoba starije životne dobi, da je izrazio duboko kajanje zbog počinjenih prekršaja, a cijenjeno je i njegovo imovno stanje (prema vlastitoj izjavi ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 600,00 eura). Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
11. Stoga je okrivljeniku za djelo pod 1. i 4. izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (za djelo pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000 eura, ili kazna zatvora do 30 dana), a za djelo pod točkom 2. propisana je fiksna kazna. Sudac je uvjerenja da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
12. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije predložena od strane tužitelja u trajanju od dva mjeseca, cijeneći okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, okolnost da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i da se radi o nižem stupnju alkoholiziranosti.
14.1. Sudac je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i bez izricanja zaštitne mjere već samim izricanjem novčane kazne. Pored toga izricanje zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.
15. Sudac drži da su prekršaji pod točkom 2. i 5. neznatnog značenja i da tim povodom nije došlo do težih posljedica.
15.1. S obzirom na navedeno, kao i na osobna svojstva počinitelja (osoba starije životne dobi, izrazio kajanje zbog počinjenih djela, a cijeneći i njegovo imovno stanje), sudac je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se i na taj način bez izricanja novčane kazne ostvariti svrha prekršajnih sankcija i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 13. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: EA, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
