Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1414/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/13115, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 10. veljače 2026. i prigovoru okrivljenika od 24. veljače 2026., radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), izvan žurnog postupka, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠD, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. U ostalom, a nepreinačenom djelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ, okrivljenik ŠD je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koji je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Okrivljeniku ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/13115, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 10. veljače 2026., temeljem čl. 239., a u vezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenik u prigovoru nije poricao počinjenje prekršaja navodeći okolnosti pod kojima je iste počinio. Navodi da se radi isključivo o pogrešnoj procjeni da nije nastala materijalna šteta, te da je naknadno u potpunosti surađivao s policijskim službenicima, omogućio pregled i fotografiranje vozila te dao izjavu bez ikakvog izbjegavanja odgovornosti te je spreman podmiriti nastalu štetu. Cijeli život sudjeluje u prometu savjesno i odgovorno, te navedeni događaj predstavlja izolirani propust u procjeni, a ne namjerno izbjegavanje obveza. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od šest mjeseci ima posebno teške posljedice, budući da često pomaže obitelji i prevozi unuke u vrtić i školu zbog radnih obveza njihovih roditelja. Smatra da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići i bez izricanja dugotrajne zabrane upravljanja, odnosno uz znatno kraće trajanje mjere. Stoga predlaže da sud ukine zaštitnu mjeru ili znatno skrati, a novčanu kaznu ublaži u skladu s olakotnim okolnostima.

3.Rješavajući predmet Sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga

pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka, kao ni povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 195. i čl. 196. PZ.

4.Kako okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, a kako mu je pravilno i zakonito izrečena ukupna novčana kazna od 650,00 eura, te je izrečena novčana kazna prema mišljenju ovoga suda primjerena prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i drugim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne.

5.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, Sud je utvrdio da se svrha kažnjavanja može postići i samo izrečenom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere. Sud je naime olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i samo izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje u prometu na cestama.

6.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7.Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

Rijeka, 13. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 3. PZ.

DOSTAVITI:

Presuda se dostavlja PU Primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 2 otpravka za spis i okrivljenika.