REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-1723/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, Maksimirska cesta 103, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćniku Denisu Laucu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 22. travnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice te punomoćnika tuženika, 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d., OIB 22694857747, da tužiteljici

ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati

- iznos od 1.400,00 eur sa zateznom kamatom od 24. travnja 2024. pa do isplate - iznos od 200,00 eur sa zateznom kamatom od 24. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.599,65 eur sa zateznom kamatom od 13. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se ostali dio zahtjeva u iznosu od 273,40 eur kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 200,00 eur za razdoblje od 24. travnja 2024. pa do 23. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 8. srpnja 2023. došlo do prometne nezgode koju je skrivio osiguranik tuženika upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] naletjevši na stražnji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ona upravljala. Kako je u tom događaju ozlijeđena to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpjela fizičke bolove i strah, te duševne boli jer joj je smanjena životna aktivnost, a bila joj je potrebna i tuđa pomoć i njega. Stoga tužbom, po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 800,00 eur, traži naknadu štete u iznosu od 1.400,00 eur sa zateznom kamatom od 24. travnja 2024. pa do ispate, dok prema konačno postavljenom zahtjevu (podnesak od 24. rujna 2025.), također po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 800,00 eur traži da joj tuženik naknadi štetu u iznosu od 1.873,40 eur sa zateznim kamatama od 24. travnja 2024. pa do isplate, te da joj naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost no osporava visinu zahtjeva smatrajući da je isplatom iznosa od 800,00 eur tužiteljici u cijelosti naknađena šteta iz predmetnog štetnog događaja. Stoga predlaže zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, medicinsku dokumentaciju i odštetni zahtjev te je provedeno liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim do visine u točci I. izreke ove presude.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 8. srpnja 2023.

6. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika.

7. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću koji je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila natučenje vrata. Trpjela je bol jakog intenziteta 1 dan, srednjeg 5 dana te manjeg intenziteta 45 dana. Pretrpjela je primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan. Sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, bio je jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg 5 dana dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 40 dana kumulativno. Po provedenom liječenju kod tužiteljice nisu zaostale trajne posljedice.

7.1. Nalaz i mišljenje vještaka sud kao objektivan, uvjerljiv i stručan prihvaća u cijelosti pri čemu valja istaći da na isti stranke niti nisu stavljale primjedbi.

8. Navedenim ozljedama povrijeđeno je pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: trajno smanjenje životnih aktivnosti, fizičke bolove i strah te tuđu pomoć i njegu i oni su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

9. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu RTG i CT snimanja, odlazaka na kontrolne preglede i provođenja fizikalne terapije te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanje liječenja, kao i to da ozljeđivanje nije ostavilo trajnih posljedica sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 2.100,00 eur.

10. Tužiteljici je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno kroz 30 dana kumulativno. Imajući u vidu da su stranke učinile nespornim da su takvu pomoć tužiteljici pružali ukućani to joj je za jedan sat ove pomoći utvrđena osnovanom naknada u iznosu od 5,00 eur, odnosno iznos od 300,00 eur za 60 sati ove pomoći (čl. 223. ZPP u vezi s čl. 1095. ZOO).

11. Slijedom navedenog, tužiteljici je utvrđena osnovanom naknada štete u iznosu od 2.400,00 eur, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 800,00 eur dosuđen joj je iznos od 1.600,00 eur.

12. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku (24. travnja 2024.).

12.1. U odnosu na preinačeni dio zahtjeva podneskom od 24. rujna 2025. kojim je zatražila isplatu daljnjeg iznosa tuženik u smislu rečene zakonske odredbe nikako nije mogao pasti u zakašnjenje 24. travnja 2024. kako se to u tužbi tvrdi iz razloga što je tužiteljica tek navedenim podneskom zatražila isplatu naknade štete za daljnji - povećani iznos odnosno za iznos koji je veći od onoga zatraženog u tužbi (1.400,00 eur). Stoga su na iznos glavnice od 1.400,00 eur koji je zatražen tužbom dosuđene zatezne kamate od 24. travnja 2024. a na povećani dio dosuđene glavnice od 200,00 eur dosuđene su zatezne kamate od 24. rujna 2025.

15. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat joj je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 19. studenog 2024. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 19. ožujka 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 13. lipnja 2025. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 24. rujna 2025. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur te za zastupanje na ročištu 22. travnja 2026. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 312,50 eur, što ukupno iznosi 1.562,50 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur i presudu u iznosu od 66,36 eur kao i trošak vještačenja u iznosu od 200,00 eur, tako da joj je utvrđen osnovanim trošak u iznosu od 1.881,95 eur. Kako je tužiteljica u pogledu osnove zahtjeva uspjela u cijelosti dok je u pogledu visine zahtjeva uspjela u omjeru od 85%, dakle, ukupno je njezin uspjeh 92,5%, to je umanjujući isti za uspjeh tuženika (7,5%) dosuđen trošak u iznosu od 1.599,65 eur (85%)

17. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika