P-3685/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marijo Bašura, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: pod 1. SI, pod 2. KIA, pod 3. FI PK. K, pod 4. RI PK. S, pod 5. OI, pod 6. VI, pod 7. ZI pod 8. SIA, pod 9. UI, F, pod 10. DI (tuženik Ad10. je nasljednik upisane ŽI ž, F, a koja činjenica je razvidna iz Smrtovnice od 10.09.2001.), pod 11. MI PK. PAŠKE, Trondheimska 9, Split, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 12. LI PK.PAŠKE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici Ad.11 i Ad.12. su ujedno i nasljednici JI ud. R i to temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O-556/08, a koja na čest. zem. [katastarska čestica] ima upisano pravo plodouživanja), pod 13. HI, [adresa], pod 14. ČI PK. MARKA– [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod

15. O (V) ČI PK. ANTE, PUJANKE 18, Split, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16. ĐI UD. KI, [adresa] i pod 17. FIA, [adresa], tuženici pod 1-10 i pod 13, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 14. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj KI, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo, novoformirane nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 711 m2, nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sve kako je to prikazano u pravnoj karti izrađenoj od tvrtke Geoid d.o.o., od lipnja 2025.g., koja čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, na svoje ime i u svoju korist uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Utvrđuje se da je tužitelj KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik, za cijelo, novoformirane nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 779 m2, nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sve kako je to prikazano u pravnoj karti izrađenoj od tvrtke Geoid d.o.o., od lipnja 2025.g., koja čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, na svoje ime i u svoju korist uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. Utvrđuje se da je tužitelj KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik, za cijelo, novoformirane nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 300 m2, nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sve kako je to prikazano u pravnoj karti izrađenoj od tvrtke Geoid d.o.o., od lipnja 2025.g., koja čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, na svoje ime i u svoju korist uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, kao i brisanje plodouživanja upisanog u korist JI. Paške, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30. rujna 2025. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi kako je tužitelj u kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina, dok je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao temeljem Ugovora o darovanju od 1970.g. s pok. stricem TI. Naime, predmetne nekretnine pravni prednik tužitelja pok. TI je stekao kupoprodajnim ugovorom 1950-tih godina od prodavateljice pok. II. Nakon što je stekao vlasništvo predmetnih nekretnina putem darovanja 1970.g. tužitelj je započeo izgradnju kuće. Danas je na predmetnim nekretninama sagrađena kuća zajedno sa garažom dok predmetne nekretnine-kuća i garaža zajedno sa okućnicom čine zatvorenu cjelinu. Za spomenute objekte je ishođeno i Rješenje o izvedenom stanju od 15.10.2015.g., Klasa: UP/I-361-03/14-01/37642, Urbroj: 403-02-4-1/0261-15-13. Nadalje se navodi da je tužitelj zajedno sa svojim prednicima u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 70 godina, te ga nitko od strane trećih osoba nije ometao u posjedu.

2. Tuženicima pod 1-10 i pod 13 koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marka Balića, odvjetnika u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvaci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Rješenje o izvedenom stanju od 15.10.2015., Klasa: UP/I-361-03/14- 01/37642, Urbroj: 403-02-4-1/0261-15-13 (dalje, Rješenje), Pravna karta od lipnja 2025. izrađena od strane Geoid d.o.o., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-556/08; UPP/OS-229/08 od 30. siječnja 2009. iza pok. JI pok. Z, te Smrtovnica Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji za pok. ŽI (Milan) ŽI rođ. II.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta PI je utvrđeno kako su predmet spora dijelovi čest. 446/1, 447/1 i 447/2 k. o. [katastarska općina]. U naravi se radi o jednoj cjelini na kojoj se nalazi obiteljska kuća, pomoćni objekt i dvorište oko njih. Predmetne nekretnine sa svoje južne i istočne strane su omeđene žičanom ogradom, sa sjeverne strane načinom korištenja, a sa svoje zapadne strane definirane cestom. Od čest. 446/1 će nastati novoformirana čest. 446/5, od čest. 447/1 će nastati čest. 447/3 a od čest. 447/2 će nastati 447/4. Na skici izmjere od Geoid d.o.o. su prikazani budući oblici predmetnih čestica, te skica odgovara stvarnom stanju na terenu.

6. Saslušani su svjedoci TI, EI i GI. Svjedok TI u svom je iskazu naveo kako su mu poznate predmetne nekretnine iz razloga što cijeli život živi u neposrednoj blizini istih. Zna da su iste vlasništvo i posjed tužitelja KI kojemu je iste darovao pok. stric TI, a isti je to kupio 50-ih godina od pok. II. Predmetne zgrade je izgradio upravo tužitelj KI, te je to radio etapno godinama. Također ovaj istočni dio koji je dijelom voćnjak je i zasadio sam KI te ga je desetljećima poljoprivredno koristio. Svi u selu znaju da predmetne nekretnine pripadaju KI te nikad nije čuo da je itko osporavao ili ometao posjed istih bilo KI bilo ranije njegovom pok. stricu TI, a da se takvo što dogodilo on bi sigurno znao za to s obzirom da cijeli život živi nekoliko desetaka metara od predmetne nekretnine. Svjedoci EI i GI su u bitnom iskazivali kao svjedok TI.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja strica TI i pk. II od koje je stric tužitelja TI, pedesetih godina prošlog stoljeća kupio iste, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnim nekretninama (etapna gradnja kuće od strane tužitelja, zasađeni voćnjak od strane tužitelja), imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom i Rješenjem), iz kojih je utvrđeno da je TI, bio ovlašten raspolagati predmetnom nekretninom, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 13. svibnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Mario Bašura, odvjetnik u Sinju

2. Marko Balić, odvjetnik u Sinju

3. MI PK. PAŠKE, Trondheimska 9, Split,

4. LI PK.PAŠKE, [adresa],

5. ČI PK. MARKA– [adresa],

6. O (V) MARKOVIĆ PK. ANTE, PUJANKE 18, Split,

7. ĐI UD. KI, [adresa]

8. FIA.ANTE, [adresa]

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj