Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-7/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz [adresa], OIB: 36470500923, zastupan po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Osijeka , protiv tuženika ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, u sporu male vrijednosti, nakon pisano provedenog postupka, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Mirodaru Kovač iz Vinkovaca poslovni broj Ovrv-6005/2024 od 5. veljače 2025., te se nalaže tuženiku ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvod Otvorenih Stavki, namiri tražbinu u iznosu od 35,20 EUR (trideset pet eura i dvadeset centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,00 EUR od 1. 3. 2024.,

- na iznos od 25,20 EUR od 1. 10. 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 14013894386, u roku od osam dana od dana dostave presude, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 213,27 EUR (dvjesto trinaest eura i dvadeset sedam centi) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude tj. 13. svibnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 14013894386, u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Mirodar Kovač iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 6005/2024 od 5. veljače 2025. protiv tužene ČN, kao ovršenika, radi naplate iznosa na ime neplaćenih računa za dnevne parkirališne karte u ukupnom iznosu od 35,20 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tužena kao ovršenik pravovremeno je uložila prigovor u kojem navedeno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. Ističe da je potencijalno dugovanje nepostojeće odnosno da nije upoznata s istim. Nadalje, navodi kako je u navedenim datumima vozilo bilo u kvaru te da je samim time nemoguće da je bilo na parkirnim mjestima koja se plaćaju.

3. Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima rješenjem Povrv- 7/2026-14 od 14. siječnja 2026. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz [adresa], ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pod poslovnim brojem Povrv-7/2026.

4. U pismenom podnesku od 3. veljače 2026. tužitelj po punomoćniku iznosi činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev odnosno potraživanje ističući kako se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada [adresa] provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu [adresa], te Općih uvjeta i pratećih odluka. Tužitelj navodi da je dana 4. 1. 2024. uočeno vozilo Audi registracijske oznake [registarska oznaka] u 11:20 sati u Crvenoj 1. Zoni, ulica Trg Vinkovačkih jeseni u gradu [adresa] , bez kupljene parkirne karte. Isto vozilo uočeno je i dana 1. 8. 2023. u 9:49 u [adresa], 21. 8. 2023. u 9:43 u ulici Bana Jelačića i dana 22. 8. 2023. u 9:56 u ulici Bana Jelačića. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdane su važeće dnevne parkirne karte koje ni u kasnijem periodu nisu plaćene. Tužitelj u prilog svim navodima dostavlja i dnevne parkirne karte kao i fotografije vozila iz kojih je vidljivo o kojem vozilu i koje reg. oznake se radi, pa slijedom navedenog predlaže da sud održi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te obveže tuženika da mu podmiri sav ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Podnesak tužitelja s prilozima dostavljen je tuženoj na očitovanje koje je tužena uredno zaprimila 5. 2. 2026. no tužena nije postupila sukladno s odredbom članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) te se u ostavljenom roku nije očitovala na navode tužitelja iz naprijed navedenog pismenog podneska.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka (list 8), uvjerenje MUP-a PU Vukovarsko-srijemske o vlasništvu na vozilima (list 9), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta (list 10, 13, 16 i 17), obavijest javnog bilježnika upućena tuženoj od 16. 9. 2024. (list 11-12), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz [adresa] broj Ovrv-6005/2024 od 5. 2. 2025. (list 14- 15), obavijest javnog bilježnika o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (list 18), povratnice glede uručenja rješenja o ovrsi tuženoj (list 19 -22), dnevnu parkirališnu kartu broj 446075 (list 34), dnevnu parkirališnu kartu broj 447924 (list 35), dnevnu parkirališnu kartu broj 448640 (list 36), dnevnu parkirališnu kartu broj 459413 (list 37), fotografije osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (list 38-39 i 49-56), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 40-41), specifikaciju dužnika GG-O-2/2024 (list 42), te ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja (ugovor o cesiji) broj GG-O-2/2024 (list 43-48).

7. Prema odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

8. Članak 461.a stavak 2. ZPP-a propisuje da su stranke u sporovima male vrijednosti dužne najkasnije u tužbi odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a prema stavku 6. istog članka u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica dok je tuženik sukladno stavku 7. istog članka dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice i dokaze potrebne za utvrđivanje spornih činjenica.

9. Nakon provedenih dokaza, a primjenom članka 8. ZPP-a, sud utvrđuje da je Osenfor d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 36470500923, dana 19. srpnja 2024. sklopio Ugovor o ustupanju i otkupu sa Gradskim gospodarstvom d.o.o. za održavanje i upravljanje stanovima i stambenim zgradama i organiziranje i naplatu parkinga na javnim parkiralištima sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te ugovorom o cesiji dokazao svoju aktivnu legitimaciju.

10. Visinu tražbine tužitelj je dokazao ispostavljenim računima za izdane dnevne parkirališne karte i to 4. 1. 2024. u 11:20 sati, u 1. 8. 2023. u 9:49 sati, 21. 8. 2023. u 9:43 sati i 22. 8. 2023. u 9:56 sati za vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

11. Uvidom u podatke MUP sa informacijama o vlasniku / korisniku vozila i fotografije vozila sa registarskim oznakama nesporno je utvrđena pasivna legitimacija tužene.

12. Među parničnim strankama nesporno je da prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja tuženik nije podmirio tužitelju tražbinu u iznosu od 35,20 eura radi čega je tužitelj i podnio prijedlog za ovrhu, a potom javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-6005/2024 od 5. 2. 2025.

13. Budući je tužitelj dokazao u ovoj parnici materijalnim dokazima opravdanost istaknutog zahtjeva kako u pogledu visine, tako i u pogledu pravne osnove, dok tužena nije dokazala da bi utuženi iznos platila tužitelju niti je do trenutka zaključenja glavne rasprave utuženi račun podmirila niti dostavila dokaz kojim potkrjepljuje svoje navode iz prigovora glede tvrdnji da je predmetno vozilu u utuženim periodima bilo u kvaru, to je sud primjenom odredbe članka 20. i 21. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 107/95., 7/96., 91/96., 112/99., 88/01., 35/05., 41/08., 63/08., 134/08., 78/15., 29/18., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), te članka 451. stavak 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi u vezi glavne tražbine i obvezao tuženu na izmirenje dužne obveze uz pripadajuće zakonske zatezne kamate sukladno članku 29. ZOO-a i naknadu prouzročenih troškova postupka.

14. Kako je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučio ovom presudom kojom se postupak završava, a na dosuđeni trošak tužitelju je priznata zatezna kamata tekuća od donošenja presude (bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka (Zaključak VSRH broj Su-4-204/2017 od 2. lipnja 2017., ŽS u Splitu Gž- 976/2017., ŽS u Varaždinu Gž-1370/2017 i dr.)).

15. Odluka o trošku postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a kojim je utvrđeno da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te sukladno Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 151/22. i 138/23., dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25 % PDV-a iznosi 125,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak javnobilježničke nagrade uz 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 eura, a sukladno odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine broj 9/21, 18/22. i 154/22.) , trošak pribave uvjerenja o vlasništvu vozila iz MUP-a uz 25 % PDV-a u iznosu od 62,50 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, tako da je tužitelju priznat sveukupan trošak u iznosu od 213,27 eura.

U Vinkovcima 13. svibnja 2026.

Sudac

Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (članak 467. stavak 1., 3., 4. i 5. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Marko Markić, Osijek – pun. tužitelja

2. Tužena ČN, [adresa]