Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-1467/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-2/15527, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 9. travnja 2026. i prigovoru okrivljenika od 14. travnja 2026., radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), izvan žurnog postupka, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika JM, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ, okrivljenik JM je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koji je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Okrivljeniku JM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-2/15527, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 9. travnja 2026., temeljem čl. 239., a u vezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenik u prigovoru nije poricao počinjenje prekršaja, te je svjestan svoje pogreške i iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je zaposlen kao dostavljač i vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla i ostvarivanja prihoda. Također dodaje da mu je majka teško bolesna, a on se brine o njoj i osigurava sredstva za život, pa bi gubitak dozvole i mogućnosti rada doveo njega i njegovu obitelj u vrlo tešku financijsku i životnu situaciju. Stoga moli ublažavanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ili zamjenom blaže sankcije kao bi mogao nastaviti raditi i uzdržavati sebe i svoju bolesnu majku.

3.Prigovor nije osnovan.

4.Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka, kao ni povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 195. i čl. 196. PZ, te da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Kako okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, a kako mu je pravilno i zakonito izrečena novčana kazna od 390,00 eura koja je za počinjeni prekršaj propisana čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u posebnom minimumu, te je novčana kazna prema mišljenju ovoga suda primjerena prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i drugim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne.

6.Sud smatra da u konkretnom slučaju nema uvjeta za primjenu čl. 37. PZ, tj. ublažavanja izrečene novčane kazne, jer ovaj sud ne nalazi posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi ukazivale na to da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, obzirom da je okrivljenik već pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 17. siječnja 2026.

7.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, te prirodu i težinu prekršaja, kao i utvrđenu prisutnost alkohola u njegovom organizmu, evidentna je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja.

8.Zbog navedenih razloga trebalo je prigovor okrivljenika odbiti i riješiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 244. st. 2. PZ.

9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

Rijeka, 13. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 3. PZ.

DOSTAVITI:

Presuda se dostavlja PU Primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 2 otpravka za spis i okrivljenika.