Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Ovr-274/2026-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H.V. MONTAŽA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 55144307826, zastupano po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bulj &Srečić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te Ivici Crnogaći, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća, protiv ovršenika IDS d.o.o., OIB 69267044125, Dolačka 40, Danilo Biranj, Šibenik, zastupan po punomoćniku Tomislavu Buriću, odvjetniku u Šibeniku, radi prisilne naplate novčane tražbine u postupku izravne naplate pred FINA-om, dana 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se Financijskoj agenciji (dalje, FINA) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos novčanih sredstava ovršenika zaplijenjenih temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja podnesenog FINA-i na temelju ovršne isprave –presude Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-39/2025 od dana 27. listopada 2025. djelomično preinačene presudom Visokog trgovačkog suda RH posl. broj Pž- 403/2026-2 od dana 20. veljače 2026.

II. Odgoda prijenosa novčanih sredstava iz točke 1. trajati će do okončanja postupka po reviziji ovršenika koju je kao tuženik izjavio protiv presude Visokog trgovačkog suda RH posl. broj Pž-403/2026-2 od dana 20. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Podneskom od dana 2. travnja 2026. ovršenik predlaže odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja (dalje: prijedlog za odgodu ovrhe) navodeći da je protiv njega u tijeku postupak izravne naplate tražbine pred FINA-om na temelju - presude Visokog trgovačkog suda RH posl. broj Pž-403/2026-2 od dana 20. veljače 2026. (kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-39/2025 od dana 27. listopada 2025. – dalje u tekstu: ovršna isprava), protiv koje je ovršenik podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a provedbom ovrhe bi trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

2. Navodi kako je ovrhovoditelj trgovačko društvo koje prema javno dostupnim financijskim izvještajima koji su za 2024. objavljeni na stranicama sudskog registra, ima dugotrajnu materijalnu imovinu vrijednosti samo 22.589,61 Euro (dakle, nekih 20 puta manje od iznosa zaplijenjenog izravnom naplatom), koja se odnosi na postrojenja i opremu (bilješke uz financijske izvještaje točka 5.2.) dok ostatak imovine čine potraživanja od nepovezanih kupaca u tuzemstvu (dakle i potraživanje o kojem se vodio predmetni parnični postupka koji je pravomoćno okončan presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-403/26) u iznosu od čak 505.416,84 Eura, a ovrhovoditelj uopće nema zaliha, niti dugotrajnih potraživanja, dugotrajne financijske imovine ili kratkotrajne financijske imovine ( bilješke uz financijske izvještaje točke 5.3 – 5.7).

3. Pri tomu, da ukupni prihodi ovrhovoditelja u promatranoj 2024. iznose 119.615,54 Euro (dakle, četvrtinu od iznosa zaplijenjenog izravnom naplatom po predmetnoj ovršnoj ispravi), a rashodi 110.022,08 Eura, dobit aktualne godine skromnih 8.634,11 Eura, ukupna kumulirana dobit u svim godinama poslovanja od osnivanja samo 23.011,20 Eura, a ukupni kapital samo 25.665,66 Eura (bilješke uz financijske izvještaje točke 5.10.) dok odgođena plaćanje troškova i prihoda budućeg razdoblja iznose čak 214.029,20 eura (bilješke uz financijske izvještaje točke 5.10.).

4. Iz navedenih javno dostupnih knjigovodstvenih podataka da je jasno razvidno kako ovrhovoditelj nema sredstava kojima bi, u slučaju uspjeha ovršenika sa prijedlogom za dopuštenje revizije, mogao izvršiti povrat ovršeniku sredstava zaplijenjenih izravnom naplatom te bi taj povrat sredstava bio teško provediv, slijedom čega ovršenik predlaže odgodu ovrhe do pravomoćnog završetka postupka po njegovom prijedlogu za dopuštenje revizije i revizijskog postupka.

5. Podneskom od dana 10. travnja 2026. ovrhovoditelj se usprotivio prijedlogu ovršenika, u bitnom navodeći kako u evidentnom pokušaju nametanja konstrukcije subjektivne pretpostavke za odgodu ovrhe u vidu teško nenadoknadive štete, ovršenik nastoji prikazati kako ovrhovoditelj nema dostatne imovine iz koje bi mogao izvršiti eventualni povrat sredstava u slučaju uspjeha ovršenika u revizijskom postupku te tako iz financijskih izvještaja selektivno izdvaja samo pojedine stavke koje uz to pogrešno tumači za konstrukciju vlastitog narativa, pri čemu zanemaruje cjelinu financijskog položaja ovrhovoditelja te minorizira poslovanje i financijske pokazatelje ovrhovoditelja.

6. Ističe kako iz javno dostupnih financijskih izvješća za 2024. godinu proizlazi da ovrhovoditelj iskazuje ukupnu imovinu u iznosu od 571.088,63 EUR, od čega kratkotrajna imovina iznosi 545.597,08 EUR, potraživanja 509.623,34 EUR, novac u banci i blagajni 30.973,74 EUR, kao i kratkotrajnu financijsku imovinu od 5.000,00 EUR. Iz istih izvješća razvidno je i da je ovrhovoditelj u 2024. godini poslovao pozitivno te ostvario dobit poslovne godine u iznosu od 8.634,11 EUR, uz ukupne prihode od 119.615,54 EUR.

7. Navedeni podaci da sami po sebi jasno opovrgavaju pokušaj ovršenika da ovrhovoditelja prikaže kao subjekt bez imovine i bez likvidnosti. Osobito da je promašen pokušaj ovršenika da značaj stavke potraživanja od kupaca umanji tvrdnjom kako se ona navodno “u bitnome” odnosi upravo na tražbinu prema ovršeniku jer je takva tvrdnja pravno i ekonomski nelogična a uz to je i proturječna argumentima ovršenika. Naime, da je ovršenik svoju dospjelu obvezu podmirio pravodobno, predmetni iznos više se ne bi niti vodio kao potraživanje, već bi bio realiziran kroz prihode i novčani tijek ovrhovoditelja u ranijim poslovnim razdobljima.

8. Prema tome, okolnost da se ta tražbina vodi kao potraživanje ne govori ništa negativno o poslovanju ovrhovoditelja, nego isključivo potvrđuje da ovrhovoditelj pravilno i uredno vodi svoje poslovne knjige, istinito iskazujući nenaplaćene tražbine prema njihovom stvarnom stanju.

9. Uz svoj odgovor ovrhovoditelj je dostavio poslovni izvještaj portala Dun & Bradstreet od 7. travnja 2026. godine te navodi kako iz istog proizlazi da je riječ o aktivnom društvu sa stabilnim poslovanjem i financijskim pokazateljima.

10. U navedenom izvještaju da se navodi kako je trend procjene poslovanja uzlazni te da analitičari predmetni subjekt smatraju pouzdanim za uobičajene kreditne zahtjeve uz pokazatelj rizika 1 (minimalna razina rizika), što da jasno ukazuje da društvo ovrhovoditelja predstavlja financijski stabilan i likvidan subjekt koji je sposoban podnijeti eventualnu obvezu povrata sredstava.

11. Ovrhovoditelj ističe kako od svog osnivanja u kontinuitetu pozitivno posluje kao aktivan gospodarski subjekt te iz godine u godinu ostvaruje pozitivne poslovne rezultate i ostvaruje dobit uz uzlazni rast neto vrijednosti i ukupne imovine društva. Pri tome, tijekom svojega poslovanja nikada nije bio u blokadi, što da dodatno potvrđuje njegovu financijsku stabilnost, urednost u ispunjavanju dospjelih obveza i kontinuitet redovnog poslovanja te stoga ovrhovoditelj predlaže odbiti prijedlog ovršenika kao neosnovan.

12. Nadalje, tijekom postupka ovršenik je isticao nedopuštenost ovrhe zbog dvostruke litispendencije. Naime, u podnesku od dana 15. travnja 2026. je naveo kako su mu, pored ovog postupka izravne naplate, po prethodnoj mjeri donesenoj u postupku iz kojeg potječe ovršne isprava i zaključku donesenom u tom postupku dana 24. ožujka 2026. već zaplijenjena sredstva sa računa i naloženo da se ista prenesu na račun ovrhovoditelja.

13. U odnosu na ove navode ovršenika, podneskom od dana 17. travnja 2026. ovrhovoditelj je obavijestio suda kako je, radi otklanjanja svake dvojbe o eventualnom paralelnom postojanju dviju osnova zapljene po istoj tražbini, povukao prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere u parničnom postupku posl. broj: Povrv- 39/2025 iz kojeg potječe ovršna isprava.

14. Naknadno je dana 21. travnja 2026. ovrhovoditelj dostavio rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba Šibenik od dana 20. travnja 2026. kojim je povodom njegovog prijedloga za povlačenje ukinuta prethodna mjera i sve provedene radnje te naloženo FINA-i da zaplijenjena novčana sredstva vrati na račun ovršenika, slijedom čega je prigovor dvostruke litispendencije u ovoj ovršnoj stvari postao bespredmetan.

15. Prijedlog ovršenika za odgodu je osnovan.

16. Odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/13 93/14, 73/17 i 131/20 dalje: OZ), koja se u postupku izravne naplate primjenjuje temeljem odredbe članka 210. stavak 2. OZ-a, propisano je da sud može na prijedlog ovršenika odgoditi u cijelosti ili djelomice ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako je uz to ispunjena (kumulativno) koja od pretpostavki iz točke 1 do 11 istog članka.

17. Nesporno je u postupku:

- da je ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate protiv ovršenika temeljem - presude Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-39/2025 od dana 27. listopada 2025. djelomično preinačene presudom Visokog trgovačkog suda RH posl. broj Pž-403/2026-2 od dana 20. veljače 2026.

- da je predmet naplate tog postupka potraživanje ovrhovoditelja u sveukupnom iznosu od 465.981,32 eur od čega na ime glavnice u iznosu od 386.728,12 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 185.113,01 eur od 01.12. 2019. do isplate, a na iznos od 201.615,11 eur od 01.01. 2020. do isplate; na ime ovršnog troška u iznosu od 5.486,53 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 08.02. 2020. do isplate te na ime parničnog troška u iznosu od 73.766,67 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 27.10.2025. do isplate

- da je protiv presude Visokog trgovačkog suda RH posl. broj Pž-403/2026-2 od dana 20. veljače 2026. kojom je djelomično preinačena ovršna isprava, ovršenik podnio prijedlog za dopuštenje revizije

18. Budući da je nesporno da je ovršenik podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-403/2026-2 od dana 20. veljače 2026. u dijelu u kojem je potvrđena ovršna isprava, to je time ispunjena prva pretpostavka za odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava propisana odredbom članka 65. stavak 1. točka 1. OZ-a, kao prva pretpostavka za odgodu prijenosa novčanih sredstava na prijedlog ovršenika.

19. Nadalje, činjeničnim navodima prijedloga za odgodu i dokazima priloženim spisu koji te navode potkrjepljuju, ovršenik je učinio vjerojatnom i drugu ( (subjektivnu) pretpostavke za odgodu – da bi prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja pretrpio teško nadoknadivu štetu.

20. Naime, iz financijskih izvješća ovrhovoditelja za 2024. godinu, dostupnih preko RGFI, i bilješki uz ta izvješća (list 25-36 spisa) koja je ovršenik dostavio uz svoj prijedlog proizlazi da je u 2024. godini:

- ukupna imovina ovrhovoditelja iznosila 571.088,63 eur, od čega dugotrajna imovina 25.491,55 eur, a kratkotrajna imovina 545.597,08 eur u okviru u okviru koje se iznos od 509.623,34 eur odnosi na potraživanja, iznos od 5.000,00 eur na kratkotrajnu financijsku imovinu, a iznos od 30.973,74 eur na novac u banci i blagajni

- kratkoročne obveze 331.393,77 eur

- odgođena plaćanja troškova i prihod budućeg razdoblja 214.029,20 eur

- ostvarena dobit iznosila je 8.634,11 eur (a u 2023. godini 4.612,24 eur)

- ukupni prihodi 119.615,54 eur, a rashodi 110.022,08 eur

- temeljni kapital ovrhovoditelja iznosio je 2.654,46 eur, a ukupni kapital 25.665,66 eur

21. Iz naprijed navedenih javno dostupnih financijskih podataka o poslovanju ovrhovoditelja, a iz kojih je razvidno da ovrhovoditelj - ne ostvaruje značajnije prihode i dobit, aktiva mu je jednaka pasivi, da mu temeljni kapital iznosi tek 2.654,46 eur, a dugotrajna imovina 25.491,55 eur dok se od iznosa ukupne kratkotrajne imovine od 545.597,08 eur najveći dio odnosi na potraživanja (iznos od 509.623,34 eur) u okviru kojeg je i potraživanje prema ovršeniku – to je navedenim podacima o financijskom stanju ovrhovoditelja, a pri tome imajući u vidu visinu tražbine ovrhovoditelja koja iznosi 465.981,32 eur, u ovom postupku učinjeno vjerojatnim da bi u slučaju pozitivnog ishoda postupka po reviziji, ovršenik teško od ovrhovoditelja mogao vratiti iznos naplaćen predmetnom ovrhom.

22. Naime, unatoč navodima ovrhovoditelja da isti nije nikada bio u blokadi, da je likvidan i solventan, struktura njegove imovine kakva proizlazi iz gore navedenih javno objavljenih financijskih izvještaja ovrhovoditelja, po mišljenu ovog suda, ukazuje na to da je ista nedostatna za namirenje tražbine ovršenika (povrata iznosa od 465.981,32 eur) u slučaju njegova uspjeha po reviziji.

23. Glede zahtjeva ovršenika za naknadu troškova postupka (sastava prijedloga za odgodu i sudske pristojbe), o istom će biti odlučeno nakon okončanja revizijskog postupka pokrenutog po reviziji ovršenika protiv presude Visokog trgovačkog suda RH posl. broj Pž-403/2026-2 od dana 20. veljače 2026. obzirom da osnovanost navedenog zahtjeva ovisi o tome hoće li ovršenik uspjeti u tom postupku.

24. Naime, odredbom članka 14 st. 5. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi samo troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

25. U ovom konkretnom slučaju, bez obzira što je ovršenik uspio sa svojim prijedlogom za odgodu ovrhe, ovaj postupak koji je povodom tog prijedloga pokrenut pred sudom, nije posljedica ponašanja ovrhovoditelja. Naime, isti postupak je proizašao iz postupka izravne naplate kojeg je pred FINA-om pokrenuo ovrhovoditelj na temelju pravomoćne sudske presude kojom je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju tražbinu koja se namiruje u ovom postupku. Dakle, kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo na temelju ovršne isprave u skladu s odredbama OZ-a, a koji se i dalje zakonito vodi dokle god ovršna isprava nije ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage. Stoga se za sada, samo na temelju činjenice da je ovršenik uspio sa svojim prijedlog za odgodu ovrhe, ne može smatrati da mu je trošak sastava tog prijedloga neosnovano prouzročen od ovrhovoditelja.

Šibenik, 13. svibnja 2026.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćnicima ovrhovoditelja

- punomoćniku ovršenika

- FINA-i