Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska br. 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1793/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjivog po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-2/46257, urbroj: 511-10-11-25-1 od 31. kolovoza 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-2/46257, urbroj: 511-10-11-25-1 od 31. kolovoza 2025., po prigovoru okrivljenika JA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 160,00 eura (sto šezdeset eura) primjenjuje opomena kao mjera upozorenja.
II. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
VI. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, JA je proglašen krivim za prekršaje kažnjive po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 820,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da je živio u [adresa] 34 godine i odlučio se na povratak u Republiku Hrvatsku kako bi bio bliže obitelji. Otac mu živi sam i potrebna mu je njegova pomoć, a trenutne životne troškove podmiruju samo prihodima od okrivljenikova rada. Kako su troškovi životna enormno porasli, egzistencija cijele obitelji bila bi ugrožena plaćanjem navedene novčane kazne i troškova u potpunosti. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna iz razloga što skrbi o ocu vozeći ga na razne preglede i terapije. Do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, odgovoran je i savjestan vozač kojem se sada dogodila prva pogreška u životu, a može reći i zadnja jer zna što je svojom nepažnjom i olakim shvaćanjem mogao prouzročiti. Samo izdavanje obaveznog prekršajnog naloga na njega je djelovalo tako da može iskreno izjaviti da je ovo zadnji put da ga se tereti za ovakav prekršaj. Moli da se uvaži prigovor i smanji novčana kazna te omogući plaćanje iste u obrocima te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna u životu.
3. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, a uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaje, prihvaća krivnju za iste i izražava žaljenje, kao i to da je u prometnoj nesreći nastala samo manja materijalna šteta, te cijeneći navode o tome da pomaže bolesnom ocu, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena opomena.
4. Člankom 242. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor ako je isti uložio zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. Kako u konkretnom slučaju okrivljenik uz prigovor nije priložio dokaze o visini svojih mjesečnih primanja ili druge dokaze o svojim imovinskim prilikama, novčana kazna u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je potvrđena, te je s obzirom na sve okolnosti ocijenjeno da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
5. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, njegove navode iz prigovora da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna te njegovo priznanje i kritičan stav prema počinjenim prekršajima, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom i primijenjenom opomenom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.
7. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
8. S obzirom na naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 13. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.
