REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, 34000 Požega
Poslovni broj: Povrv-9/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Tekija d.o.o., OIB: 57790565988 iz Požege, Vodovodna 1 zastupan po opunomoćeniku po zaposlenju TS protiv tuženika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po opunomoćeniku Ivanu Boškoviću odvjetniku u [adresa] radi isplate dana 11.svibnja 2026. nakon održane glavne javne rasprave održane u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i zamjenika opunomoćenika tuženika Nikole Raguža odvjetnika u Požegi, 13.svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marija Včelika iz Požege, poslovni broj Ovrv-2503/2020 od 28.listopada 2020.
II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Nalaže se tuženiku FS da tužitelju Tekija d.o.o. plati iznos od 152,48 EUR / 1.148,86 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. svibnja 2020. do isplate ".
III Nalaže se tužitelju Tekija d.o.o., Požega, Vodovodna 1, OIB:57790565988, da tuženiku FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime troškova postupka plati iznos od 445,59 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.svibnja 2023. do isplate sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka iznad dosuđenog, kao neosnovan
Obrazloženje
1.Tužitelj je pokrenuo postupak radi naplate duga za vodne usluge na temelju izvatka iz poslovnih knjiga. Presudom ovog suda, poslovni broj Povrv-77/2020-12 od 1.prosinca 2022. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Včelik iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2503/2020 od 28. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju Tekija d.o.o., OIB: 57790565988 iz [adresa] plati iznos od 1.148,86 kn / 152,48 eura (tisućustočetrdesetosam kuna i osamdesetšest lipa / stopedesetdva eura i četrdesetosam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 29. svibnja 2020. pa sve do isplate po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 i 29/18 – dalje ZOO-a) određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana. Pod točkom II izreke presude Ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Včelik iz [adresa], poslovni broj Ovrv 2503/2020 od 28. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju Tekija d.o.o., OIB: 57790565988 iz [adresa], plati predvidivi trošak u iznosu od 134,75 kn / 17,88 eura (stotridesetčetiri kune i sedamdesetpet lipa / sedamnaest eura i osamdesetosam centi) sa zakonskom zateznom kamatom od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do namirenja ovrhovoditelja po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. Točkom III navedene presude nalaženo je tuženiku FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju Tekija d.o.o., OIB: 57790565988 iz [adresa] nadoknadi parnični trošak u iznosu od 150,25 kn / 19,94 eura (stopedeset kuna i dvadesetpet lipa / devetnaest eura i devedesetčetiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude (1. prosinca 2022.) do isplate po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
2.Presudom Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-189/2023-2 od 13.studenog 2025. ukinuta je presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Povrv- 77/2020-12 od 1. prosinca 2022. u pobijanim točkama I. i III. izreke i u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje. Isti sud je utvrdio da se presuda ne može ispitati jer je prvostupanjski sud arbitrarno smatrao nespornim odlučne činjenice koje su zapravo bile proturječne sadržaju spisa. Ključne nejasnoće koje je sud naložio otkloniti su bile da je adresa tuženika [adresa], dok su računi adresirani na [adresa], da je tužitelj na ročištu 27. listopada 2022. izjavio da tuženik ima dosta preplate, što izravno proturječi tužbenom zahtjevu za naplatu duga, da je spomenuta je razlika u potrošnji od 93 m3 prilikom izmjene vodomjera, koja nije pojašnjena u odnosu na utuženi iznos.
3.Na temelju brižljive i savjesne ocjene svakoga dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnoga postupka (članak 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP)), sud je utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za ukidanje platnoga naloga sadržanoga u rješenju o ovrsi javnoga bilježnika Marija Včelika poslovni broj Ovrv- 2503/2020 od 28. listopada 2020. te za odbijanje tužbenoga zahtjeva (članak 451. stavak 3. ZPP-a).
4. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti po članku 458. stavku 1. ZPP-a, jer vrijednost predmeta spora iznosi 152,48 EUR. Prema odredbi članka 461.a stavka 1. ZPP-a, stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno prigovoru, iznijeti sve činjenice i predložiti sve dokaze, pod prijetnjom prekluzije.
5. Sud je razmotrio podnesak tužitelja od 7. travnja 2026. godine kojim tužitelj pokušava otkloniti navedene nejasnoće dostavom nove dokumentacije (kartona vodomjera, analitičkih kartica i radnih naloga). Tužitelj u tom podnesku navodi da tuženik ima pretplatu od 24,20 EUR na adresi [adresa], dok na adresi [adresa] postoji dug, te da se preplata ne može preknjižiti prema internim aktima.
6. Međutim, ovaj sud ocjenjuje te navode i dokaze procesno nedopuštenima zbog nastupile prekluzije. Sukladno članku 461.a ZPP-a, tužitelj je bio dužan sve dokaze koji povezuju tuženika s adresom [adresa] i pojašnjenje stanja na analitičkoj kartici dostaviti uz tužbu. Nadalje, ovaj sud utvrđuje i proturječnost u samom iznosu utuženog potraživanja, što dodatno potvrđuje nepouzdanost dokumentacije na kojoj tužitelj temelji svoj zahtjev. Naime, tužitelj je inicijalno, u prijedlogu za ovrhu od 28. listopada 2020. godine, potraživao iznos od 1.148,86 HRK/152,48 EUR, tvrdeći da taj iznos predstavlja dospjeli dug na dan 30. travnja 2020. godine. Međutim, u dokumentaciji koju je tužitelj dostavio u ponovljenom postupku, točnije za isto obračunsko razdoblje do 30. travnja 2020., iskazan je iznos od 1.307,86 HRK kao iznos za platiti. Istovremeno, na istoj toj ispravi tužitelj navodi kako 'preostala dugovanja iznose 1.148,86 HRK, iako matematički prikaz u rekapitulaciji dovodi do drugog rezultata. Ovakvo postupanje tužitelja, gdje se u spis dostavljaju dokumenti s različitim i međusobno neusklađenim iznosima duga za isto razdoblje i isto mjerno mjesto, onemogućava sud u točnom utvrđivanju visine obveze. Tužitelj je profesionalni pružatelj usluga koji posjeduje evidenciju o mjernim mjestima od 1970. godine. Stoga ne postoji opravdan razlog zašto ovi dokazi nisu priloženi ranije, posebno nakon što je tuženik već u prigovoru osporio svoju pasivnu legitimaciju. Budući da je tuženik osporio vjerodostojnu ispravu, ista je izgubila svoju dokaznu snagu, a teret dokazivanja osnovanosti zahtjeva u cijelosti je prešao na tužitelja. Kako tužitelj u okviru prekluzivnih rokova nije ponudio jasne i neproturječne dokaze koji bi nedvojbeno utvrdili da je tuženik korisnik usluge na spornoj adresi, a kasniji pokušaji popravljanja tužbe su zakonski onemogućeni, sud utvrđuje da tužitelj nije dokazao osnovanost svog zahtjeva. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1 i članka 155. st.1 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22-dalje Tarifa). Trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora koja iznosi 152,48 EUR.
7.1.Tuženiku je priznat parnični trošak u iznosu od 445,59 EUR, a koji se sastoji od sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 33,18 EUR, zastupanja na ročištu 10.svibnja 2022., 27.listopada 2022., 23.ožujka 2026., 11.svibnja 2026 u iznosu od 166, 36 EUR, dolaska na ročištu za objavu presude u iznosu od 58,18 EUR, sastava na žalbu za presudu u iznosu od 72,21 EUR što čini iznos od 329,93 EUR, trošak poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 82,48 EUR, što čini 412,41 EUR. Tuženik je zatražio trošak sudskih pristojbi u iznosu od 132,72 EUR, međutim sud mu je priznao iznos od 33,18 EUR. Sveukupno tuženiku je priznato 445,59 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III izreke presude.
7.2. Sud nije priznao tuženiku trošak sudskih pristojbi u iznosu od 132,72 EUR, nego 33,18 EU. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki IV izreke presude.
U Požegi 13.svibnja 2026.
Sudac
Davor Lovrić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Odvjetnik Ivan Bošković, Požega
2. Tekija d.o.o., Vodovodna 1, Požega
