Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-25/2025.-16.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja Moslavina d.o.o., Kutina, Školska ulica 4, OIB 98526328089, protiv tuženika LE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku iz Novske, radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 14. travnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Medić u Kutini, poslovni broj: Ovrv- 547/2025., UPP/OS-Ovrv-110/2025. od 24. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku LE isplatiti tužitelju Moslavina d.o.o. iznos od 223,76 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 34,69 eura od 15.2.2024.

-na iznos od 27,89 eura od 15.3.2024.

-na iznos od 34,69 eura od 15.4.2024.

-na iznos od 34,69 eura od 15.5.2024.

-na iznos od 30,16 eura od 15.6.2024.

-na iznos od 27,89 eura od 15.7.2024.

-na iznos od 30,76 eura od 15.8.2024.

-na iznos od 2,99 eura od 11.10.2024.

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ive Medić iz Kutine, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-110/2025 od 24. ožujka 2025. godine, u dijelu koji se odnosi na iznos od 1.835,94 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak postupka u iznosu od 686,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. svibnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je za iznos 1.532,55 eura tužba povučena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Medić iz Kutine poslovni broj: Ovrv-547/2025. od 24. ožujka 2025. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovodeitelja u iznosu od 3.592,25 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo da je uredno podmirivao sve račune za isporučenu vodu koji su mu stizali od pravnog prednika ovrhovododitelja (tužitelja), odnosno Jasenovačke vode d.o.o. te je tuženik (ovršenik) nakon prezuimanja tvrke, dobio opomenu o navodnom dugovanju koje ovim prigovorom u cijelosti osporava. Nadalje, tuženik navodi da se navodno radi o računima od 2020. pa sve do 30. prosinca 2024. Tuženik ističe prigovor zastare predmetnih potraživanja. Također je osporio račun za studeni 2024. u iznosu od 1.835,94 EUR, tvrdeći da iskazana potrošnja od 858 m3 ne odgovara stvarnoj potrošnji te je predložio provođenje financijskog vještačenja.

3. Tužitelj se očitovao na prigovor podneskom od 30. lipnja 2025. u kojem je naveo da povlači tužbeni zahtjev za iznos od 1.532,55 eura koji se odnosi na dio glavnice potraživanja, a ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva za ostatak glavnice u iznosu od 2.059,70 eura i troškova ovrhe u iznosu od 20,00 eura.

Također, tužitelj se podneskom očitovao i na navode tuženika vezano za račun za studeni 2024. za koji tvrdi da tužitelj neosnovano pokušava naplatiti nešto što mu ne pripada. Naime, dana 1. kolovoza 2024. društvo Moslavina d.o.o. pripojilo je društvo JKP Jasenovačka voda d.o.o. te samim time su preuzeta njihova prava i obveze, pa tako i potrošna mjesta s podacima o očitanjima. Nakon preuzimanja društva proveden je kontrolni popis vodomjera radi utvrđivanja točnih stanja na vodomjerima i usporedbe s preuzetim očitanjima društva koje je prestalo postojati. Na potrošnom mjestu [adresa], šifra korisnika: 401141 stanje vodomjera preuzeto iz evidencije s 31. srpnja 2024. JKP Jasenovačka voda d.o.o. je 2735 m³. Kontrolnim popisom vodomjera je očitanjem za kolovoz 2024 vodomjer je bio nedosupan, te je iz tog razloga tužitelj uz račun za kolovoz 2024. na kojem je naplaćen samo fiksni dio za vodne usluge, poslao obavijest tuženiku da se javi tužitelju kako bi uskladili stanje u evidenciji sa stanjem na vodomjeru. Kako se tuženik nije javio tužitelju, tužitelj je proveo ponovni kontrolni popis za rujan 2024. i listopad 2024. te je vodomjer ponovno bio nedostupan. Četvrtim kontrolnim popisom za studeni 2024. Utvrđeno je stanje 3593 m³ i ukupna razlika od 858 m³ koja je obračunata na računu za studeni 2024. Sukladno čl. 30 Odluke o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe obračun potrošene vode vrši se temeljem očitanja vodomjera, utvrđivanjem razlike između trenutnog stanja na brojilu vodomjera i prethodnog očitanja, stoga obračunata potrošnja od 858 m3 je stvarna utrošena voda koja je prikazana na tuženikovom vodomjeru. Također, iz ispisa očitanja za 2025. vidljivo da tuženikovo domaćinstvo ima mjesečnu potrošnju višu od 25 kubnih metara pa sve do 47 kubnih metara, tako da očitana razlika na vodomjeru je utrošena voda u razdoblju kada je tužiteljev prednik ispostavljao račune s prosječnom potrošnjom.

4. Rješenjem od 7. svibnja 2025. sud je stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u sporovima male vrijednosti sukladno odredbi članka 457. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. , dalje: ZPP).

5. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 13. veljače 2025. (str. 52-53 spisa), rješenje o ovrsi javnog biježnika od 24. ožujka 2025. (str. 57 spisa), prigovor tuženika (str. 61-62 spisa), podnesak tužitelja od 3. lipnja 2025. (str. 68-71 spisa), prijepis računa JKP Jasenovačka voda d.o.o. za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2024. (str. 72-78 spisa), prijepis računa tužitelja za kolovoz i studeni 2024. (str. 79-80 spisa), opomena pred utuženje od 13. siječnja 2025. (str. 81 spisa), financijska kartica Moslavina d.o.o. (str. 82-83 spisa), karticu partnera od 3. lipnja 2025. (str. 84-94 spisa), iskaz otvorenih stavaka od 3. lipnja 2025. (str. 95-97 spisa), dopis tužitelja od rujna 2024. (str. 98 spisa), ispis utroška za MP: 501141 od 3. lipnja 2025. (str. 99-100 spisa), očitanje brojila (str. 101 spisa), Odluka o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe (str. 102-124 spisa), podnesak tuženika od 7. srpnja 2025. (str. 127-128 spisa), podnesak tužitelja od 1. kolovoza 2025. s prilozima (str. 131-133), podnesak tužitelja od 4. prosinca 2025. (str. 136-139), kartica partnera po nivou i naknadi od 1. siječnja 2020. do 31. srpnja 2024. JKP Jasenovačka voda d.o.o. (str. 140-141 spisa), potrošnja brojila JKP Jasenovačka voda d.o.o. (str. 142-143 spisa), opći i tehnički uvjeti isporuke vodne usluge JKP Jasenovačke vode d.o.o. (str. 144-160 spisa), troškovnik tuženika (str. 169 spisa).

6. Sud je odbio prijedlog tuženika za financijsko vještačenje jer je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno uvidom u dokumentaciju u spisu. Tuženik nije dokazao kvar na instalacijama ili neispravnost vodomjera, a sama visina računa razjašnjena je matematičkom analizom prosječne potrošnje i primjenom instituta zastare, pa bi vještačenje dovelo samo do nepotrebnog odugovlačenja postupka.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članaka 8. ZPP-a, ovaj sud je zaključio da je prigovor tuženika djelomično osnovan.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.059,75 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnove računa od siječnja 2024. do studenog 2024.

9. U postupku nije sporno da je tužitelj ovlašten pružati usluge javne vodoopskrbe i odvodnje na području Općine Jasenovac, kao pravni sljednik JKP Jasenovačke vode d.o.o., da je tuženik bio u spornom razdoblju vlasnik stambenog prostora u [adresa], u [adresa], da je bio korisnik usluge tužitelja i obveznik plaćanja vodnih usluga u smislu članka 3. točka 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/2019.) te da tuženik nije podmirio sporne račune.

10. Među strankama je sporno je li tuženik u razdoblju koje nije obuhvaćeno zastarom doista potrošio 858 m3 vode, kako je iskazano na računu za studeni 2024. Naime, tužitelj obrazlaže da je navedeni iznos rezultat kontrolnog očitanja vodomjera obavljenog u studenom 2024., jer prethodna očitanja nisu bila moguća zbog nedostupnosti vodomjera (zatvoreno dvorište, psi). Navodi da je pravni prednik JKP Jasenovačka voda d.o.o. stoga obračunavao paušalnu potrošnju, a ovaj račun predstavlja razliku do stvarnog stanja brojila.

11. Prema odredbi članka 30. Općih i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe tužitelja (dalje: Opći i tehnički uvjeti) obračun potrošene vode vrši se temeljem očitanja vodomjera, utvrđivanjem razlike između trenutnog stanja na brojilu i stanja prethodnog očitanja; očitavanje vodomjera vrši se u pravilu jednom mjesečno, a očitavaju se samo cijeli kubni metri. Prema odredbi članka 31. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta očitavanje vodomjera vrše službene osobe isporučitelja –inkasatori, dok je prema odredbi članka 32. Općih i tehničkih uvjeta potrošač dužan vodomjerno okno, odnosno vodomjer učiniti dostupnim isporučitelju.

12. Odredbom članka 33. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta propisano je da je privremeni obračun vode u procijenjenom iznosu dopušten samo u izuzetnim slučajevima predviđenim tim Općim i tehničkim uvjetima, dok je odredbom stavka 2. tog članka propisano da u slučaju privremenog obračuna temelj za procjenu potrošnje vode čini prosječna potrošnja vode potrošača u posljednja 3 (tri mjeseca). Odredbom članka 34. stavak 1. točka 5. Općih i tehničkih uvjeta propisano je da se privremeni obračun potrošnje vode vrši kada je vodomjer suprotno odredbama članka 32. tih Općih i tehničkih uvjeta nedostupan isporučitelju.

13. Odredbom članka 23. stavak 6. potrošač je dužan omogučiti isporučitelju pristup na nekretninu i u nekretninu na kojoj, odnosno u kojoj je potrebno izvesti popravak priključka, očitovanja i zamjenu vodomjeru u cilju baždarenja, te pregled instalacije potrošača i radi utvrđivanja njezine tehničke ispravnosti u cilju održavanja funkcionalne sposobnosti vodoopskrbnog sustava. Stavkom 7. propisano je da okno za vodomjer potrošač je dužan održavati na način da je dostupno radi izmjere vodomjera, očitavanja vodomjera i održavanja instalacije.

14. Uvidom u karticu korisnika i primjenom matematičke analize povijesnih podataka o potrošnji sadržanih u dokumentaciji koju je sam tužitelj dostavio, sud utvrđuje da je prosječna mjesečna potrošnja domaćinstva tuženika iznosila između 25 i 47 m3. Razlika od 858 m3 matematički odgovara potrošnji u trajanju od najmanje 18 do 34 kalendarska mjeseca (858 m3 ÷ 47 m3 = 18,25 mjeseci; 858 m3 ÷ 25 m3 = 34,32 mjeseca). Iz toga neizbježno slijedi zaključak da je količina od 858 m3 fizički nespojiva s tromjesečnom ili četveromjesečnom potrošnjom jednog domaćinstva te da sporni račun za studeni 2024. obuhvaća potrošnju akumuliranu kroz višegodišnje razdoblje, uključujući i ono za koje je tužitelj sam priznao nastup zastarnog roka, a ne potrošnju nastalu isključivo u mjesecima koji nisu obuhvaćeni zastarom.

15. Uvidom u račune svakog pojedinog mjeseca u razdoblju od siječnja 2024. do studenog 2024. točno je vidljiva potrošnja vode koja je obračunata zajedno s fiksinim dijelom – Javna opskrba u svim računima navedena je potrošnja vode, osim u računu za kolovoz 2024. dok je za studeni 2024. vidljiva potrošnja od 858 m3.

Pregledom računa isti su uredno ispunjeni.

16. Slijedom navedenog, sud zaključuje da iskazana "nagomilana" potrošnja na računu za studeni 2024. većim dijelom obuhvaća potrošnju iz razdoblja za koje je tužitelj već priznao nastup zastare. Pružatelj usluge ne može izbjegavati kogentne odredbe o zastari tako što će višegodišnju neočitanu potrošnju fakturirati jednim "zbirnim" računom nakon što prođu zakonski rokovi za naplatu pojedinih mjesečnih obveza. Budući da tužitelj nije dokazao koji točno dio od 858 m3 otpada isključivo na razdoblje unutar godine dana prije podnošenja prijedloga, sud je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbio. Prihvaćen je samo iznos od 223,76 eura koji se odnosi na redovne mjesečne račune od siječnja do srpnja 2024., za koje nije nastupila zastara pa je sud sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točci I izreke presude.

17. Sud nije prihvatio prigovor tuženika da je sve mjesece plaćao račune iz razloga što tijekom postupka tuženik to ničim nije dokazao.

18. Konačno, način na koji je tužitelj obračunao potrošnju — jednokratno, retroaktivno i bez jasnog razgraničenja po obračunskim razdobljima — u suprotnosti je s načelom savjesnosti i poštenja iz članka 4. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje ZOO) te predstavlja zlouporabu prava u smislu članka 6. ZOO kao i s pravilima ugovora o isporuci komunalnih usluga, jer iznos koji se odnosi na višemjesečnu potrošnju ne može biti knjigovodstveno i pravno pripisan isključivo jednom obračunskom razdoblju, u ovom slučaju studenog 2024. bez obrazloženja i razgraničenja.

19. U pogledu tuženikovog prigovora na zastaru sud smatra da takvim obračunom tužitelj je pokušao zaobići pravne posljedice zastare iz članka 227. stavak 1. ZOO jer je kumulativnu potrošnju za duže vremensko razdoblje neosnovano pripisao isključivo mjesecu studenog 2024. Slijedom navedenog, sukladno članku 451. stavak 3. ZPP-a sud je odlučio kao u točci II izreke presude.

20. Sukladno odredbi članka 193. stavak 3. ZPP-a sud je utvrdio da je tužba povučena te odlučio kao u izreci ovog rješenja.

21. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

22. Obračun troškova postupka i Odluke o troškovima sud temelji na načelu razmjernog uspjeha u sporu sukladno čl. 154. st. 2. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tužitelja za nagradu troška ovrhe u iznosu od 20,00 eura i trošak tuženika za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023., dalje: Tarifa) i to: za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 100 bodova (Tbr.11. t. 1. Tarife), 200,00 eura, za sastav podneska od 7. srpnja 2025. 100 bodova (Tbr. 8. st. 3. Tarife), 200,00 eura, za zastupanje na ročištima održanim 5. studenog 2025. i 14. travnja 2026., 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), iznos od po 200,00 eura, i trošak sudske pristojbe za prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika iznos od 82,37 eura, sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) što ukupno iznosi 882,37 eura. Naime, vrijednost predmeta spora temeljem kojeg se odlučivalo je 2.059,75 eura. Tužitelj je uspio s iznosom od 223,76 eura, što predstavlja 11% uspjeha, dok je tuženik uspio u preostalom dijelu (odbijeni račun od 1.835,94 eura), što predstavlja 89% uspjeha, (89% − 11% = 78%), dakle, što predstavlja razliku od 78%. Tuženiku je priznat trošak od 882,37 eura, a s obzirom na 78% uspjeha, tuženiku pripada iznos od 688,25 eura.

Tužitelj je potraživao trošak ovrhe od 20,00 eura, a s obzirom na 11% uspjeha, tužitelju pripada 2,20 eura. Nakon prebijanja potraživanja (688,25 eura - 2,20 eura), tužitelj je dužan nadoknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 686,05 eura.

U Kutini 13. svibnja 2026.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku po punomoćniku