REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -58/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv ŽN, rođ. **.**.1995.g.iz [adresa], okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-2/55572 i URBR: 511-12-27-25-1 od 26.10.2025.g., zbog prekršaja iz članka 199 stavak 2. kažnjiv po članku 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje ZSPC-a ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon provedenog žurnog postupka dana 13. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, automehaničar- vlasnik firme, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan prema vlastitom kazivanju, kazneno neosuđivan prema vlastitom kazivanju.

k r i v  j e

I.što je dana 26. listopada 2025.g. u 04:04 sati na cesti DC Baška-Voda (DC 8)-Zagvozd (DC62)- Grubine(DC 60)-Imotski(DC60)-Gornji Vinjani (GP Vinjani Gornji (Granica RH/BiH) dionica Imotski-GP Vinjani Gornji ( GR BiH) općina Imotski vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je uporabom alkometra drager arla 0102 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,80 g/kg iznosi 0,70 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač B kategorije u krvi imao alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 6. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a (tristodevedeset eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po primitku presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

O b r  a z l o ž e nj e

1. Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je LN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-2/55572 od 27. listopada 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

5. Okrivljenik je u obrani naveo: "Pristajem dati iskaz pred zamoljenim Sudom. Točno je da sam predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola. Kritične prigode bili smo u izlasku u Posušju te smo se potom vraćali kući kada me je, malo nakon prelaska granice, zaustavila policija pri čemu sam u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,70 g/kg te ne sporim rezultate ispitivanja. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, svjestan sam odgovornosti, a za obavljanje moga posla iznimno mi je bitno posjedovanje vozačke dozvole pa bih molio Sud koji bude odlučio o prekršajno pravnoj sankciji da mi ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ako je moguće da i ublaži izrečenu novčanu kaznu. Također, u kontekst cijele priče htio bih istaknuti okolnosti koje su se dešavale tog jutra. Naime, prvotno sam zaustavljen u 04:04 sati kada mi je izdan obavezni prekršajni nalog zbog predmetnog prekršaja. U policijskoj patroli bio je prisutan i šef smjene. Točno je da je tom prigodom meni izrečena Naredba o određivanju mjere opreza te da mi je vozačka dozvola oduzeta na 12 sati, međutim policijski službenik me je pustio da nastavim voziti, odnosno da se vratim kući jer ja nisam bio nesposoban za vožnju, niti vidno pod utjecajem alkohola. Za vrijeme ispisivanja cjelokupne dokumentacije koja mi je uručena zbog počinjenja prekršaja kada sam zaustavljen u 04:04 sati taj isti šef smjene odvezao se par kilometra dalje kod druge policijske patrole te me isti u 04:40 sati i zaustavio ponovno- niti koji kilometar dalje. Ponovno sam alkotestiran, iako sam izričito kazao da sam zaustavljen netom prije, međutim, ponovno mi je izdan Prekršajni nalog zbog vožnje pod utjecajem alkohola, ali mi je novoizdanim prekršajnim nalogom tada stavljeno na teret i upravljanje vozilom za vrijeme dok mi je izrečena Naredba o određivanju mjere opreza. Ja sam se tom naknadnom prigodom i obratio šefu smjene objašnjavajući mu da smo se vidjeli maloprije tog jutra te da mi je već izdan optužni akt zbog istog prekršaja, međutim on me je ignorirao. U odnosu na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 2/55572 isti ne sporim, međutim prekršajni nalog pod Klasom: 211-07/25-1/20090 u potpunosti sporim jer smatram da nije u redu da za isti prekršaj budem dva puta kažnjen. Tu se radilo o vremenskom razmaku od 15 minuta. Nakon drugog zaustavljanja odveden sam u ZHM SDŽ te u ovaj tren prilažem Sudu nalaz sa hitnog prijema iz kojeg je razvidno da sam bio pri svijesti, orijentiran i potpuno uredan te stoga mi nije jasno zbog čega je uopće bila potreba odvođenja na hitnu i mog naknadnog pritvaranja. U odnosu na prekršajni nalog pod Klasom: 211-07/25-1/20090 mogu kazati kako smatram da se radi o namjernoj dvostrukoj penalizaciji te da je isti nezakonit i neosnovan. To je sve što imam za izjaviti. "

6. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 26.10.2025. godine i Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 26.10.2025. godine.

7. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Vinjanima Gornjim upravljao vozilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u iznosi 0,70 g/kg.

Pregledom zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i zapisnik, koji mu je uručen na ruke, potpisao je bez primjedbi. Zapisnik je prihvaćen kao vjerodostojan dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a.

9.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene primjerno držanje tijekom trajanja postupka i izostanak štetnih posljedica, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, posebno vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika i njegovim obiteljskim prilikama.

11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika te sud nije ocijenio da bi mogao ponoviti djelo.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

14 .U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Imotskom, 13. svibnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis