Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec
Poslovni broj: Ovrv-4628/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Družinić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. ovršenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ovršenice EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, izvan ročišta, 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, protiv 1. ovršenika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ovršenice EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je po punomoćnici 18. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi ovrhe općenito na imovini ovršenice JB. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Danijela Marković iz Ivanca, kojoj je predmet dodijeljen u rad, prije donošenja rješenja o ovrsi utvrdila je da je ovršenica umrla nakon prijedloga za ovrhu te je predmet vraćen u sudsko rješavanje .
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-3514/2025-6 od 23. lipnja 2025., pravomoćnim 5. srpnja 2025., utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovršenice JB, dok je rješenjem poslovni broj Ovrv-3514/2025-9 od 10. prosinca 2025., pravomoćnim 26. veljače 2026., postupak nastavljen s njezinim nasljednicima UB i EB.
3. Ovrhovoditelj je podneskom od 2. siječnja 2026. predložio sudu nastavak ovršnog postupka te je 4. svibnja 2026. dostavio prijedlog za ovrhu u svrhu daljnje provedbe ovršnog postupka u odnosu na nasljednike.
4. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.
5. Odredbom čl. 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ), propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno. Prema čl. 23. OZ-a taksativno je navedeno što se smatra ovršnom ispravom, dok je čl. 32. OZ-a propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. St. 2. navedenog članka propisano je da se ta odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, dok je st. 3. propisano da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na drugi način na njega prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazu u trenutku kad u njega stupa. Navedena odredba se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.
6. Budući da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu temelji na vjerodostojnoj ispravi te da ovršenici u priloženoj vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je predložena ovrha nisu označeni kao ovrhovoditeljevi dužnici, već su nasljednici pokojni dužnice, valjalo je primjenom citiranih zakonskih odredbi odbiti prijedlog ovrhovoditelja da se radi namirenja njegove novčane tražbine koju je imao prema pok. JB provede ovrha na imovini 1. ovršenika UB i 2. ovršenice EB. Ovrhovoditelj može svoje pravo ostvarivati isključivo i jedino u parničnom postupku u kojem će svoju tražbinu dokazivati izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na nasljednike, ovdje ovršenike.
7. Jednako stajalište zauzeto je na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023. na kojem je usvojen zaključak koji glasi: "Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju."
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Ivancu 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, ili poštom preporučeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ Ovrhovoditelju, po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu 2/ 1. ovršeniku NB, [adresa]
3/ 2. ovršenici EB, [adresa]
